Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

                                                                                                                     Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU J__

JUDEȚUL GORJ

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr.4478

Ședința publică de la 07.06.2013

Completul compus din :

PREȘEDINTE : M_____ A________ S_____

GREFIER : L____ N_____

Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul N______ G______ în  contradictoriu  cu   pârâta B____ C_________ Română.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,     constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare, pe excepția perimării cererii de chemare în judecată.

J U D E C A T A

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J__ sub nr.XXXXXXXXXXXXXX,  reclamantul N______ G______, în contradictoriu cu pârâta B____ C_________ Română, a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța să e constate încălcarea  de către pârâtă a  prevederilor Legii 677/2001.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că  la data de 05.05.2006 a contractat un credit pentru nevoi personale în euro, fiind încheiat contractul nr.2308/2006,  ratele lunare fiind achitate până la un moment dat când, datorită problemelor financiare, a acumulat  întârzieri, însă  în anul 2009 a reînceput  achitarea ratelor, dar reprezentanții pârâtei au refuzat să încaseze ratele, spunându-i să aștepte să fie contactat de unitatea bancară.

A mai arătat reclamantul că, cu prilejul cesionării creditului, i-au fost transmise și datele cu caracter personal, fără acordul său, astfel că sunt incidente prevederile Legii 677/2001.

În ședință publică din data de 25.02.2011, instanța, în temeiul disp. art.242  alin.1 pct.2 C.proc.civ. a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților.

Din oficiu s-a dispus de către instanță repunerea cauzei pe rol, acordându-se termen la data de 07.06.2013, pentru când s-a dispus citarea părților.

Din verificarea actelor de la dosar rezultă că la data de 25.02.2011, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.242 alin.1 pct.2 C.p.civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

Potrivit art. 248 Cod proc. civ. orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, daca a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 C.pr.civ., perimarea se poate constata din oficiu.

În speță, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare mau mult de 1 an, termenul de perimare începând să curgă de la data pronunțării încheierii de ședință din data de 25.02.2011, prin care s-a dispus suspendarea judecății.

Perimarea, ca sancțiune de drept procesual operează în măsura în care se constată că există culpa părții interesate în rămânerea pricinii în nelucrare pe perioada prevăzută de lege.

Față de situația de fapt reținută și de dispozițiile legale menționate, în temeiul art.252 Cod proc. civ., instanța urmează să constate perimată cererea de chemare în judecată formulată de  reclamant.

                PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Constată perimată cererea formulată de reclamantul N______ G______, domiciliat în  Târgu-J__,  _____________________, _______________ în contradictoriu  cu pârâta B____ C_________ Română cu sediul în București, sector 3, ___________________________.5.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

  Pronunțată în ședința publică  din 07.06.2013, la Judecătoria Târgu J__.

	Președinte, M_____ A________ S_____
	Grefier, L____ N_____

Red.M.S. 10.06.2013

Thred.ED/ex.2.

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro