Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA G______
JUDECATORIA G______ – CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1608/2015
Ședința publică de la 20 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N_______ R_____ N_____
Grefier M_____ V_______ B_____
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant G_______ G___ și pe pârât B_______ S________ G______, pârât A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL, având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
Dezbaterile au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 13.03.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 20.03.2015 când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamantul G_______ G___ a chemat în judecată pe pârâta B_______ – S________ G______, pentru încălcarea prevederilor art. 4 (1) lit. 1-e, art. 14 (3), art. 15 (3-4) și art. 17 (1) din Legea nr. 677/2001 (actualizată), pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal, solicitând tragerea la răspundere contravențională a B_______ – sucursala G______ în raport de prevederile art. 32, art. 33 și art. 34 din Legea nr. 677/2001, repararea prejudiciilor materiale, morale și fizico – medicale create de către B_______ G______ asupra reclamantului, în cuantum de 500.000 lei, conform art. 18(2) din Legea nr. 677/2001, obligarea operatorului B_______ G______ la ștergerea datelor personale ale reclamantului din evidența Biroului de credit, conform art. 14 lit. 1 din Legea nr. 677/2001.
La termenul de judecată din data de 14.02.2013, dosarul a fost suspendat pentru lipsa părților, împotriva încheierii de suspendare fiind declarat recurs de către reclamant.
Prin Decizia Civilă nr. 501/04.09.2013, s-a admis recurs declarat de reclamant, s-a casat încheierea recurată și s-a trimis cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
La termenul de judecată din data de 12.09.2014, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, față de capătul 3 al cererii.
La data de 06.11.2014, pârâta A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat și excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei G______, învederându-se că modalitatea de contestare a proceselor verbale de constatare/sancționare contravențională este prevăzută de art. 35 alin. 3 din Legea nr. 677/2001, potrivit cărora „ Împotriva proceselor verbale de constatare/sancționare se poate face plângere la secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor”. Se mai arată în întâmpinare referitor la această excepție că modalitatea de contestare a deciziilor Autorității de supraveghere este expres reglementată de art. 26 din Legea nr. 677/2001, conform căruia „împotriva oricărei decizii emise de autoritatea de supraveghere în temeiul dispozițiilor prezentei legi operatorul sau persoana vizată poate formula contestație în termen de 15 zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii , la instanța de contencios administrativ competentă. Cererea se judecată de urgență, cu citarea părților. Soluția este definitivă și irevocabilă.” Se mai arată că aceste prevederi se coroborează cu prevederile Legii nr. 554/2004, în temeiul căreia instanța judecătorească competentă este Curtea de Apel întrucât ANSPDCP este instituție publică centrală, iar contestarea oricărui alt act emis de ANSPDCP (autoritate publică autonomă centrală) intră sub incidența prevederilor Legii nr. 554/2004, astfel încât, competența materială revine Curții de Apel, solicitând admiterea excepției.
La termenul de judecată din data de 13.03.2015, s-a a acordat cuvântul pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G______.
Instanța reține că ANSPDCP este instituție publică centrală, iar contestarea oricărui alt act emis de ANSPDCP intră sub incidența prevederilor Legii nr. 554/2004, astfel încât, competența materială revine Curții de Apel.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile Legii nr. 554/2004 și față de concluziile formulate prin întâmpinarea depusă la dosar de către pârâta A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, instanța va admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei G______ invocată de parata A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curtii de Apel Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetentă materială a Judecătoriei G______ , invocată de parata A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal .
Declină competenta de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
F___ cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2015.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red jud.NRN
dact IF/2ex/2015
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
