ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. XXXXXXXXXXX
S E N T I N Ț A NR. 97
Ședința publică din data de 22 martie 2012
Președinte – A__________ U________
Grefier – M_______ D____
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul B_______ E____, cu domiciliul în ________________________________, în contradictoriu cu pârâții D_____ E______, cu domiciliul în ____________________________. 801, județul Prahova, M_______ N______, cu domiciliul în comuna M______, _______________________, județul Prahova, M_______ S_______, cu domiciliul în comuna M______, _______________________, județul Prahova, M_______ E____, cu domiciliul în ______________________________________, județul Prahova și B___ F________ Ș_____, cu domiciliul în _________________________________________________.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, potrivit chitanței nr. 8098/24.11.2010 și timbru judiciar de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că acțiunea se află la primul termen de judecată și că reclamantul B_______ E____ a depus o cerere, care a fost înregistrată de compartimentul registratură sub nr. 4543/23.02.2012, prin care solicită instanței să dispună înfățișarea tuturor părților în instanță.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, în temeiul disp. art. 137 Cod pr. civilă invocă din oficiu excepția necompetenței materiale și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Deliberând asupra acțiunii de față, constă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Ploiesti sub nr. XXXXXXXXXXX, reclamantul B_______ E____ a chemat în judecată pârâții Danilă E______ avocat în Baroul Prahova și M_______ N______, M_______ S_______, M_______ E____ și B___ F________ Ș_____ solicitând ca prin acțiunea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să îi restituie în termen de 10 zile toate actele care îi aparțin, acte pe care le-a folosit abuziv si care conțin date cu caracter personal conform Legii 677/2001.
Mai solicită reclamantul ca prin aceeași hotărâre să se dispună obligarea pârâților la plata de daune morale în suma de 110.000 lei fiecare și daune materiale tot în suma de 110.000 lei fiecare .
În motivarea acțiunii reclamantul arată că la data de 21.02.2012 P________ de pe lângă Curtea de Apel Ploiești i-a comunicat că avocatul D_____ E______ a primit de la familia M_______ antecontractul de vânzare-cumpărare, procura și notificarea care conțin datele sale cu caracter personal și pe care le-a folosit abuziv ___________________, care nu are legătură cu aceste acte .
Aceasta situație, susține reclamantul i-a produs prejudicii materiale în cuantum de 550.000 lei și morale în același cuantum .
Reclamantul își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 18 alin 3 din legea 677/2001 .
Instanța verificând din oficiu competent materială de soluționare a cauzei potrivit art. 159 1cod .pr.civilă constată că în cauză incidente sunt dispozițiile special ale art. 18 din Legea 677/2001 care atrage competența de soluționare a cauzei de către instanțele de drept comun și nu de contencios administrativ.
Astfel potrivit art. 18 alin 2 din Legea 677/2001 „Orice persoană care a suferit un prejudiciu în urma unei prelucrări de date cu caracter personal, efectuată ilegal, se poate adresa instanței competente pentru repararea acestuia, iar art. 18 alin 3 din același act normativ arată că instanța competentă este cea în a cărei rază teritoriala domiciliază reclamantul.
Cererea de chemare în judecata este scutită de taxa de timbru.
Față de dispozițiile legale suscitate Curtea, în conformitate cu art. 158 alin 3 din cod pr.civilă va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vălenii de M____, ca primă instanță .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul B_______ E____, cu domiciliul în _______________________________, în contradictoriu cu pârâții D_____ E______, cu domiciliul în ____________________________. 801, județul Prahova, M_______ N______, cu domiciliul în comuna M______, _______________________, județul Prahova, M_______ S_______, cu domiciliul în comuna M______, _______________________, județul Prahova, M_______ E____, cu domiciliul în comuna M______, ______________________, județul Prahova și B___ F________ Ș_____, cu domiciliul în comuna M______, _________________________________, în favoarea Judecătoriei Vălenii de M____.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 martie 2012.
Președinte
A__________ U________
Grefier,
M_______ D____
Operator de date cu caracter personal;
Număr de notificare 3120/2006;
Redactat AU
2 ex/11.04.2012
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
