R O M Â N I A
TRIBUNALUL B_____
SECȚIA A-II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 2837/CADosar nr. XXXXXXXXXXXX
Ședința publică din data de 15 decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I__ B_____
GREFIER – C_______ B_____
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii formulată de petenta R____ AUTONOMĂ DE TRANSPORT B_____ în contradictoriu cu intimata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL având ca obiect „restituirea taxei de poluare ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 02 decembrie 2014 când părțile prezenta au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 08 decembrie 2014 și apoi în data de 15 decembrie 2014.
T R I B U N A L U L
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul mai sus menționat, petenta R____ AUTONOMĂ DE TRANSPORT B_____ în contradictoriu cu intimata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție nr. 2727/12.02.2014 emis de intimată.
În motivarea cererii se arată că în procesul verbal se menționează faptul că regia a săvârșit „prelucrare nelegală a datelor cu caracter personal în sensul că R____ AUTONOMĂ DE TRANSPORT B_____ a nesocotit dispozițiile art. 8 din Legea nr. 677/2001 și art. 6 din Decizia nr. 132/2011”, faptă care nu constituie contravenție, iar fapta care ar fi putut constitui contravenție, de fapt regia nu a săvârșit-o.
Faptul că acțiunea pe care regia o realizează, aceea de a înscrie CNP-ul pe legitimațiile speciale de călătorie pe care ulterior completării o înmânează beneficiarului, nu constituie și nu poate constitui elementul material al unei contravenții.
R____ în calitate de prestator al serviciului de transport public local de călători, eliberează mai multe tipuri de legitimații de călătorie, fie pentru călătoria cu titlu oneros, fie pentru cea cu titlu gratuit.
Pentru legitimațiile de călătorie cu titlu oneros procedura de acordare a acestora este simplă, în sensul că acestea se eliberează, la cerere și contra cost publicului călător.
O problemă mai aparte o comportă legitimațiile acordate de către regie cu titlu gratuit, aceste legitimații sunt acordate unor categorii speciale de călători, desemnate prin reglementări legale specifice.
Ceea ce trebuie reținut în acest context este faptul că regia furnizează acestor categorii de persoane serviciul de transport public de călători, fără a primi de la aceste persoane contravaloarea serviciului prestat, dar realizând aceleași categorii de cheltuieli de transport ca și pentru transportul unui călător care își achită din fonduri proprii contravaloarea acestei călători.
Pentru a-și recupera aceste cheltuieli regia a încheiat cu Casa Județeană de Pensii B_____ convenția nr. 2852/23.12.2013, în cuprinsul art. 3 alin. 4 al acestei convenții se precizează clar obligativitatea înscrierii CNP pe formularul legitimației, pentru a se putea obține de la această autoritate contravaloarea serviciilor de transport public de călători pe care regia le-a prestat în beneficiul acestor persoane.
Mai mult, în conformitate cu prevederile HG nr. 597/1992 R__ B_____ se află în subordinea Consiliului Local B_____ ca și for deliberativ. În acest context s-a încheiat în anul 2006 Contractul privind serviciile de transport public local de călători nr. xxxxx/xxxxx/04.10.2006, între Municipiul B_____ ,pe de o parte și regia, pe de altă parte.
În probațiune la dosar s-au depus înscrisuri.
Intimata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL legal citată în cauză, a formulat întâmpinare (fila 22 la dosar XXXXXXXXXXXXX) prin care a solicitat să se respingă acțiunea ca nefondată, iar în dezvoltarea motivelor din întâmpinare se arată că fapta de prelucrare a datelor cu caracter personal orice operațiune care se efectuează asupra datelor personale, prin mijloace automate/neautomate constând în colectarea, înregistrarea, organizarea, stocarea, adaptarea ori modificarea, extragerea, consultarea, utilizarea, dezvăluirea către terți prin transmitere, diseminare sau în orice alt mod, alăturarea ori combinarea, blocarea, ștergerea sau distrugerea acestor date (art. 3 lit. b) din Legea nr. 677/2001, modificată și completată). în acest sens, definiția din DEX a prelucrării nu poate prevala asupra celei date de legea specială în materie, astfel cum înțelege să susțină petentă.
Această enumerare nu este una limitativă, tocmai prin utilizarea, de către legiuitor, a sintagmelor „orice operațiune sau set de operațiuni” și „cum ar fi”. În acest sens, chiar și operațiunea de „trecere a CNP-ului pe legitimație” se înscrie în definiția prelucrării datelor, întrucât se circumscrie sferei operațiunilor enumerate de lege.
Petenta furnizează un serviciu public de interes local, respectiv de transport public local de călători și eliberează mai multe tipuri de legitimații de călătorie.
În cadrul acestei activități colectează inclusiv prin reținerea de copii de pe actele de identitate și ulterior înregistrează și stochează în sistemele proprii de evidență, datele personale ale solicitanților de abonamente, persoane fizice, printre care se numără și codul numeric personal.
Stocarea datelor este definită de lege ca fiind păstrarea pe orice fel de suport a datelor cu caracter personal culese (art. 3 lit. c) din Legea nr. 677/2001).
Datele colectate se regăsesc în evidențele regiei, stocate pe suport electronic și de hârtie, astfel cum rezultă din documentele ridicate în timpul investigației, astfel că nu se poate reține faptul că aceasta nu realizează operațiuni de prelucrare a datelor, cum în mod nefondat susține petenta.
Petenta a depus Notificarea nr. xxxxx având ca scop comercializarea abonamentelor de călătorie și legitimațiilor cu tarif redus/gratuit pentru orice suport; justificarea diferenței de tarif redus/gratuit (anexa nr. 4, secțiunea IV, pct. 32) în urma căreia i s-a atras atenția, prin adresa nr. xxxxx din 26.11.2013 (anexa nr. 5) faptul că „datele cu caracter special bifate la secțiunea X pot fi prelucrate numai în condițiile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 677/2001, modificată și completată”.
În consecință, R__ B_____ cunoștea, încă din anul 2013, anterior realizării investigației, dispozițiile legale care reglementează modalitatea de prelucrare a CNP-ului, însă le-a ignorat și nu a procedat la respectarea acestora, astfel că nu au temei susținerile acesteia privind faptul că nu a săvârșit fapta cu vinovăție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție nr. 2727/12.02.2014 emis de intimată.
Potrivit procesului-verbal de contravenție nr. 2727/12.02.2014 emis de intimată s-a constat săvârșirea faptei de „ prelucrare nelegală a datelor cu caracter personal, în sensul că R____ AUTONOMĂ DE TRANSPORT B_____ a nesocotit dispozițiile art. 8 din Legea nr. 677/2001 și art. 6 din Decizia nr. 132/2011, faptă ce constituie contravenție prevăzută de art. 32 din Legea nr. 677/2001. R__ B_____ trece CNP-ul pe legitimațiile de călătorie fără a avea un temei legal în acest sens, fără consimțământul expres și neechivoc al persoanei vizate și fără a avea eventual avizul ANSPDCP pentru o astfel de prelucrare”.
Pentru fapta constată, s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 3000 lei, conform art. 32 din Legea nr. 677/2001 coroborat cu dispozițiile art. 5 și art. 8 din OUG nr. 2/2001.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 3 lit. a) din Legea nr. 677/2001, reprezintă date cu
caracter personal orice informație referitoare la o persoană fizică identificată sau
identificabilă, cum ar fi: numele și prenumele, adresa, locul și data nașterii, codul numeric
personal, ________ numărul BI/CI, cetățenia, profesia,adresa de e-mail, telefonul/faxul,
imaginea, locul de muncă, semnătura, sexul, situația familială, datele privind starea de
sănătate, convingerile politice, apartenența sindicală, etc.
Totodată, constituie prelucrare a datelor cu caracter personal orice operațiune care
efectuează asupra datelor personale, prin mijloace automate/neautomate constând în
colectarea, înregistrarea, organizarea, stocarea, adaptarea ori modificarea, extragerea,
consultarea, utilizarea, dezvăluirea către terți prin transmitere, diseminare sau în orice
alt mod, alăturarea ori combinarea, blocarea, ștergerea sau distrugerea acestor date (art. 3 lit. b din Legea nr. 677/2001, modificată și completată).
Sistemul de evidență a datelor cu caracter personal reprezintă, în accepțiunea aceleiași
legi (art. 3 lit. d), orice structură organizată de date cu caracter personal, accesibilă potrivit
unor criterii determinate, indiferent dacă această structură este organizată în mod
centralizat sau descentralizat sau este repartizată după criterii funcționale ori
geografice.
De asemenea, stocarea datelor este definită de lege ca fiind păstrarea pe orice fel
de suport a datelor cu caracter personal culese (art. 3 lit. c) din Legea nr. 677/2001.
Conform prevederilor art. 3 lit. e) din aceeași lege, prin operator se înțelege orice
persoană fizică sau juridică, de drept privat ori de drept public, inclusiv autoritățile publice,
instituțiile și structurile teritoriale ale acestora, care stabilește scopul și mijloacele de
prelucrare a datelor cu caracter personal. Dacă scopul și mijloacele de prelucrare sunt
determinate printr-un act normativ sau în baza unui act normativ, operator este persoana
fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat care este desemnată ca operator prin
acel act normativ sau în baza acelui act normativ.
Astfel regia reclamantă colectează (inclusiv prin reținerea de copii de pe actele
de identitate (anexa nr. 6) și ulterior înregistrează și stochează în sistemele proprii de
evidență (anexa nr. 7), datele personale ale solicitanților de abonamente, persoane fizice.
Totodată, regia reclamantă furnizează un serviciu public de interes local, respectiv de
transport public local de călători, eliberează mai multe tipuri de legitimații de călătorie
(anexa nr. 3), iar în conformitate cu Hotărârea Guvernului nr. 597/1992 privind trecerea
sub autoritatea consiliilor locale sau, după caz, județene, a regiilor autonome și societăților
comerciale cu capital integral de stat, care prestează servicii publice de interes local sau
județean, se află sub autoritatea (iar nu în subordinea, cum în mod greșit susține
contestatoarea) Consiliului Local B_____, fiind organizată potrivit Legii nr. 15/1990 privind
reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale,
modificată și completată. Conform acestei legi, regiile autonome sunt persoane juridice și
funcționează pe bază de gestiune economică și autonomie financiară.
În acest context, se poate observa organizarea de sine-stătătoare, precum și gradul
de autonomie și răspundere al R__ B_____ în desfășurarea activității specifice de
eliberare a abonamentelor în contextul căreia se prelucrează date cu caracter personal.
Astfel, petenta R__ B_____ are calitatea de operator de date cu caracter
personal , depunând la pârâtă o notificare în acest sens.
Petenta nu poate fi, însă, contravenientă potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 677/2001 , de vreme ce pentru a-și recupera cheltuielile cu abonamentele gratuite a încheiat cu Casa Județeană de Pensii B_____ convenția nr. 2852/23.12.2013, iar în cuprinsul acesteia la art. 3 alin. 4 se menționează obligativitatea înscrierii CNP pe formularul legitimației, pentru a se putea obține de la această autoritate contravaloarea serviciilor de transport public de călători pe care regia le-a prestat în beneficiul acestor persoane.
Mai mult, R__ B_____ se află în subordinea Consiliului Local B_____,încheindu-se cu Municipiul B_____ în anul 2006 Contractul privind serviciile de transport public local de călători nr. xxxxx/xxxxx/04.10.2006.
Astfel, în lipsa datelor cu caracter personal a persoanelor beneficiare a abonamentelor gratuite, petenta nu și-ar putea îndeplini obligațiile sus-indicate. Totodată, instanța reține că prin cererea făcută de o persoană pentru a accesa un serviciu gratuit, practic există consimțământul acesteia pentru prelucrarea și stocarea datelor personale ale acesteia.
Față de aceste considerente, instanța, în baza art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și a textelor legale mai sus menționate, urmează să admită, ca fondată, acțiunea petentei R____ AUTONOMĂ DE TRANSPORT B_____ și să dispună anularea procesului-verbal de contravenție nr. 2727/12.02.2014 emis de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de petenta R____ AUTONOMĂ DE TRANSPORT B_____ cu sediul în B_____, _______________________, jud. B_____ în contradictoriu cu intimata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL cu sediul în București, ______________________-30, Sector 1, și în consecință:
Anulează procesul-verbal de contravenție nr. 2727/12.02.2014 emis de intimată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 decembrie 2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
I__ B_____ C_______ B_____
Red. IB/18.03.2015
Dact. CB/20.03.2015
4 ex.
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
