Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL G_____
SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 2450
Ședința publică de la 05 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M______ B____
Judecător I___ A_____
Judecător G_____ P___
Grefier S_____ H____
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M_____ B____
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul I_______ Ș_____ C______ domiciliat în B_____, _______________________, ___________. 16, împotriva sentinței civile nr. 588/03 mai 2012 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul I_______ Ș_____ C______ și intimatul D________ S_____ I____ asistat de av. Chirnogeanu F______.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea solicită părților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Recurentul precizează că nu m ai are alte cereri de formulat.
Apărătorul intimatului precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul I_______ Ș_____ C______, susține oral motivele de recurs. Arată că acțiunea are caracter justițiar, în sensulacesta a renunțat la plângerea penală pe care a formulat-o împotriva intimatului pentru fals și uz de fals. Consideră că intimatul trebuia să respecte condiția de legitimitate a prelucrării datelor cu caracter personal privind existența consimțământului persoanei vizate, trebuia să respecte legea . Solicită admiterea recursului cum a fost formulat.
Apărătorul intimatului pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat cu menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Consideră că situație prezentată de recurent excede dispozițiilor legii 67/2004 cât și cele ale Legii 677/2001. Legea electorală, Legea nr. 67/2004 nu prevede, la art.49 alin.1, ca listele de susținători să cuprindă si numărul de înregistrare al operatorului in sensul Legii nr.677/2001, pentru a fi admisă o candidatura in baza Legii nr.67/2004, este necesar sa fie îndeplinite condițiile prevăzute de aceasta lege art.4-8, art.43-49.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, pentru admiterea candidaturii trebuie îndeplinite cerințele prev. de art.4-8 și art. 43-49 din Legea nr.67/2004 și nu alte cerințe cum a fi cle prev. de Leg. 677/2001.
C U R T E A
Asupra recursului de fata;
Examinând actele si lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul B_____ sub nr. XXXXXXXX/2.05.2012 contestatorul I_______ S_____ C______ a formulat contestație împotriva acceptării de către Biroul Electoral de Circumscripție Județeana nr. 9 B_____ a candidaturii intimatului D________ S_____ I____.
In motivarea cererii contestatorul a susținut că intimatul în calitate de candidat independent, a depus la Biroul Electoral Judetean o lista cu susținători, are trebuia obținuta cu respectarea prevederilor Legii nr.677/2001; astfel, intimatul nu a respectat dispozițiile art.12, art.20 si art.22 din Legea nr.677/2001; intimatul trebuia sa respecte condiția de legitimitate a prelucrării datelor prin existenta consimțământului persoanei vizate, era necesar sa informeze persoanele vizate ca datele lor personale vor fi prelucrate, nu a notificat Autoritatea Naționala de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal; pe listele de susținători nu se afla numărul de înregistrare ca operator, așa cum prevede art.24 alin.2 din Legea nr.677/2001; pe _____________________ mai multe formulare cu liste de susținători cu datele completate deși intimatul era obligat sa ia masuri pentru protejarea datelor cu caracter personal; de asemenea contestatorul a arătat ca înțelege sa supună atenției si posibilitatea încălcării art.292 cod penal, solicitând verificarea semnăturilor unui număr de 264 persoane. In drept art.48 alin.1 din Legea nr.67/2004.
In ședința publica din data de 3.05.2012 intimatul a invocat excepția nulității cererii întrucât contestatorul nu a indicat calitatea in care formulează cererea si excepția lipsei de interes arătând ca, fata motivele menționate in cerere, contestatorul nu justifica un interes personal.
Tot in aceasta ședința contestatorul a menționat ca nu înțelege sa formuleze plângere penala împotriva intimatului in baza art.292 cod penal.
Prin sentința civilă nr. 588/2012 a Tribunalului B_____ au fost respinse excepția nulității cererii de chemare in judecata si excepția lipsei de interes invocate de intimat.
A fost respinsă ca nefondată contestatia formulata de contestatorul I_______ Ș_____ C______ cu domiciliul in Braila, ___________________________, ____________ in contradictoriu cu intimatul D________ S_____-I____ cu domiciliul ales in Braila, _______________, nr.32, birou nr.22, la Cabinet de avocat F______ Chirnogeanu.
A fost obligat contestatorul la plata catre intimat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judecata.
În fapt s-a reținut că excepția nulității cererii este nefondată, întrucât conform art.52 alin.3 din Legea nr.67/2004 contestația trebuie sa cuprindă printre altele si calitatea contestatorului, iar legea nu prevede sancțiunea aplicabila in cazul in care in cerere nu este menționata calitatea acestuia. S-a reținut ca intimatul nici nu a invocat ca ar fi fost vătămat prin neindicarea de către contestator a calității acestuia.
Instanța a respins și excepția lipsei de interes invocata de intimat, întrucât conform art.52 alin.1 din Legea nr.67/2004, acceptarea de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi poate fi contestată de către cetățeni, partidele politice, alianțele politice și alianțele electorale, în termen de cel mult 48 de ore de la afișarea candidaturii. Legea prevede ca cererea poate fi formulata de cetățeni iar nu de o persoana care justifica un interes. De altfel, este evident ca o persoana care formulează o contestație conform acestui text de lege nu este necesar sa justifice un interes personal deoarece in cauza se apăra un interes public.
Prin Hotărârea nr.8/30.04.2012 a Biroului Electoral de Circumscripție Județeana nr. 9 B_____ a fost admisa candidatura independenta a intimatului D________ S_____-I____ pentru funcția de președinte al Consiliului Județean B_____.
Pentru a fi admisa o candidatura in baza Legii nr.67/2004, este necesar sa fie îndeplinite condițiile prevăzute de aceasta lege (art.4-8, art.43-49). Se observa ca Legea nr. 67/2004 nu prevede, la art.49 alin.1, ca listele de susținători să cuprindă si numărul de înregistrare al operatorului in sensul Legii nr.677/2001.
Astfel s-a reținut că respectarea de către intimat (un candidat independent) a dispozițiilor Legii nr.677/2001 nu constituie o condiție legala care trebuie verificata in vederea acceptării candidaturii, motiv pentru care a fost respinsă contestația ca nefondata.
Contestatorul a arătat ca nu înțelege sa formuleze plângere penala in baza art.292 cod penal împotriva intimatului, motiv pentru care instanța nu va analiza susținerile contestatorului privind semnăturile celor 264 persoane menționate pe listele de susținători. De altfel, se retine ca, in cadrul contestației prevăzuta de art.52 din Legea nr.67/2004, fata de specificul procedurii, instanța nu poate analiza daca au fost încălcate dispozițiile legii penale.
In baza art.274 cod procedura civila, având in vedere munca îndeplinita de avocat si obiectul pricinii, instanța a redus onorariul de avocat de la suma de 1860 la suma de 500 lei si l-a obligat pe contestator la plata cheltuielilor de judecata.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatorul criticând-o ca fiind nelegală întrucât nu se respectă legea nr. 677/2001 privind protecția datelor cu caracter personal, în condițiile in care nu s-a cerut un număr de operator de la autoritatea de supraveghere a datelor cu caracter personal
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 3041 C.proc. civ., Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Potrivit art. 49 din legea nr. 67/2004, în cazul candidaților independenți „(1) Lista susținătorilor trebuie să cuprindă data alegerilor, numele și prenumele candidatului, funcția pentru care candidează, numele și prenumele susținătorului, cetățenia, data nașterii, adresa, denumirea, ________ numărul actului de identitate, semnătura acestuia, precum și numele și prenumele persoanei care a întocmit-o. În cazul cetățenilor Uniunii Europene, la rubrica “Denumirea, ________ numărul actului de identitate” se înscriu denumirea, ________ numărul documentului eliberat de Oficiul Român pentru Imigrări. Persoana care a întocmit lista este obligată ca, împreună cu aceasta, să depună o declarație pe propria răspundere prin care să ateste veridicitatea semnăturii susținătorilor.
(2) Lista susținătorilor constituie un act public, cu toate consecințele prevăzute de lege.”
De asemenea, potrivit art. 50 din Legea nr. 67/2004 „(1) Biroul electoral de circumscripție examinează respectarea condițiilor legale pentru ca o persoană să poată candida, respectarea condițiilor de fond și de formă ale listelor de candidați, precum și ale listei susținătorilor. Candidaturile care îndeplinesc condițiile legale sunt înregistrate. Candidaturile care nu îndeplinesc condițiile legale de fond și de formă se resping de către biroul electoral de circumscripție”.
F___ de cele mai sus arătate, rezultă că in speță, în legea electorală nu este prevăzută în mod expres ca si condiție imperativă pentru înregistrarea unei candidaturi menționarea numărului de operator de date cu caracter personal, conform Legii nr. 677/2001.
Astfel, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc. civ. va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul I_______ Ș_____ C______ domiciliat în B_____, _______________________, ___________. 16, împotriva sentinței civile nr. 588/03 mai 2012 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 mai 2012.
| Președinte,
M______ B____ |
Judecător,
I___ A_____ |
Judecător,
G_____ P___ |
| Grefier,
S_____ H____ |
Red. M.B.
S.H. 2 ex./ 05 Mai 2012
Fond – C.D.T_________
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
