Anulare proces verbal de contravenţie 6306/2015

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 6306/2015

Ședința publică din data de 14 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE F______ T____

Judecător M____ H_____

Judecător D____ M________

Grefier D______ C______

Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL împotriva sentinței civile nr. 587 din data de 24.04.2015, pronunțată de Tribunalul S____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu reclamantul B_____ E___________ JUDECĂTORESC C_________ R____ – G______ PRIN EXECUTOR JUDECĂTORESC C_________ R____ – G______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Procedura de citare este legal îndeplinită în condițiile art. 165 NCPC.

Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru.

Se constată că procedura prealabilă a fost parcursă, la data de 06.08.2015 recurenta a depus răspuns la întâmpinare, conform dispozițiilor instanței, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 223 și 411 al. 1 pct.2 Noul C.pr.civ.

Curtea, în temeiul art. 96 NCPC, raportat la dispozițiile art. 131 și art. 244 NCPC și art. 20 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

În condițiile art. 237 al. 1 NCPC instanța declară deschisă cercetarea judecătorească și fiind pusă în discuție estimarea duratei procesului, raportat la prevederile art. 238 NCPC Curtea, estimează că durata de soluționare a prezentei cauze va fi de aproximativ un termen.

Curtea, reținând că nu există alte cereri de formulat sau excepții de invocat declară închisă cercetarea judecătorească și în contextul aspectelor relevate de părți, apreciază că opinia acestora este în sensul ca dezbaterile să aibă loc odată cu cercetarea judecătorească, context în care va face aplicarea dispozițiilor art. 244 și art. 392 NCPC, în sensul că declară deschise dezbaterile.

Curtea, raportat la actele dosarului, în condițiile art. 394 NCPC declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr. 587 pronunțată la data de 24.04.2015 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului S____,a fost admisă acțiunea reclamantului B_____ E___________ JUDECĂTORESC C_________ R____ – G______ prin executor judecătoresc C_________ R____ – G______ și s-a dispus reducerea amenzii în sumă de 2.500 lei la o amendă în cuantum de 1.000 lei, aplicată acestuia prin pvc nr.xxxxx din 12.11.2013, încheiat de pârâta A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut în esență următoarele:

Prin Procesul-verbal de constatare/sancționare nr.xxxxx din data de 12.11.2013 încheiat de A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ G______, reprezentat de executor judecătoresc C_________ R____ G______, a fost sancționat cu suma de 2.500,00 pentru săvârșirea contravenției prev. de art.32 din Legea nr.677/2001 raportat la art.5 și art.8 din O.G nr.2/2001.

În fapt la data de 27.08.2013, B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ G______ a publicat în cotidianul „M______ S_______” un anunț prin licitație publică a patru bunuri imobile, menționând numele și prenumele, precum și CNP – ul debitorilor în cauză.

Instanța de fond a reținut că reclamantul B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ G______ recunoaște comiterea faptei pentru care a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție contestat și își asumă interpretarea subiectivă a art.838 din Codul de procedură civilă care reglementează mențiunile cuprinse în publicațiile de vânzare.

D__ fiind faptul că reclamantul se află la prima faptă contravențională de acest gen, instanța de fond, ținând cont de gradul de pericol social scăzut al faptei contravenționale săvârșită de către reclamant, a redus amenda aplicată de agentul constatator din cadrul intimatei, de 2500 lei, la minimul prevăzut de lege pentru această faptă contravențională, acela de 1000 lei.

Față de cele ce preced, instanța de fond a admis acțiunea reclamantului.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal. Â

Consideră sentința civilă nr. 587/24.04.2015 pronunțată de Tribunalul S____, Secția civilă, în dosarul cauzei nr. XXXXXXXXXXXX, ca nelegală și netemeinică.

În conformitate cu dispozițiile art. 5 pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite”, iar art. 21 pct. 3 din același act normativ prevede că “sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care au fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”

Așadar, pericolul social constituie o trăsătură esențială, comună tuturor faptelor prin care se aduce atingere ordinii de drept. Totodată, acesta indică măsura în care fapta contravențională aduce atingere uneia dintre valorile sau relațiile sociale ocrotite printr-un act normativ (în speță, dreptul la o viață privată protejată atât prin art. 26 din Constituția României cât si prin Legea nr. 677/2001 si prin Legea nr. 506/2004).

În ceea ce privește gradul de pericol social al unei fapte contravenționale, acesta este determinat de importanța și rolul valorii sau relației sociale care a fost prejudiciate prin fapta contravențională săvârșită.

În acest context, subliniază că, la stabilirea în concret a gradului de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de intimatul G________ G______, A__________ națională de supraveghere a luat în considerare următoarele:

1. Aspecte de ordin legal:

Încălcarea prevederilor art. 32 din Legea nr. 677/2001, cu încălcarea art. 5 și art. 8 din Legea nr. 677/2001, precum și a art. 2 din Decizia nr. 132/2011, de către intimatului B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______, în calitatea acestuia de operator de date cu caracter personal:

- art. 32 din Legea nr. 677/2001 prevede că “Prelucrarea datelor cu caracter personal de către un operator sau de o persoană împuternicită de acesta, cu încălcarea prevederilor art. 4-10 sau cu nesocotirea drepturilor prevăzute la art. 12-15 sau ia art. 17, constituie contravenție, dacă nu este săvârșită în astfel de condiții încât să constituie infracțiune, și se sancționează cu amendă de la 10.000.000 lei la xxxxxxxxxxx lei.”

- în art. 5 alin. (1) din Legea nr. 677/2001 se stabilește că prelucrarea datelor personale se realizează cu consimțământul persoanei vizate sau, potrivit art. 5 alin. (2) din același act normativ, numai în situațiile de excepție strict reglementate.

- cât privește prelucrarea datelor cu caracter personal având funcție de identificare, art. 8 alin. (1) din Legea nr. 677/2001 prevede că: „Prelucrarea codului numeric personal sau a altor date cu caracter personal având o funcție de identificare de aplicabilitate generală poate fi efectuată numai dacă:

a) persoana vizată și-a dat în mod expres consimțământul; sau

b) prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală.”

-Decizia nr. 132/2011 privind condițiile prelucrării codului numeric personal și a altor date cu caracter personal având o funcție de identificare de aplicabilitate generală, prevede că prelucrarea CNP – ului și a altor date de identificare cu caracter general poate fi efectuată numai dacă persoana vizată și-a dat în mod expres consimțământul sau prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală, ori, în alte cazuri, cu avizul Autorității de supraveghere și numai cu condiția instituirii unor garanții adecvate pentru respectarea drepturilor persoanelor vizate.

2. Aspecte referitoare respectarea principiului proporționalității, prevăzut de art. 5 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001), în considerarea faptului că:

- intimatului B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______ îi incumbă obligația respectării atât a prevederilor Legii nr. 677/2001, cât și a dispozițiilor Deciziei nr. 132/2011;

- prelucrările efectuate de intimatul B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______ comportă riscuri speciale asupra drepturilor și libertăților persoanelor vizate, cu atât mai mult cu cât intimatului îi reveneau anumite obligații, expres prevăzute de Legea nr. 677/2001 și de Decizia nr. 132/2011;

- în speța de față nu se pune în discuție o simplă dezvăluire de date cu caracter personal, ci o dezvăluire prin diseminare către publicul larg, prin intermediul unui mijloc de comunicare în masă – un ziar, a unor date cu caracter personal, inclusiv a codului numeric personal, dată cu caracter personal având o funcție de identificare de aplicabilitate generală, care potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 677/2001 se prelucrează numai dacă persoana vizată și-a dat în mod expres consimțământul sau prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală;

- intimatul B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______ nu a solicitat consimțământul persoanelor vizate pentru a le publica datele într-un ziar și nici nu a dovedit, cu ocazia controlului efectuat de A__________ națională de supraveghere, faptul că a informat persoanele vizate cu privire la publicarea (dezvăluirea prin diseminare) datelor acestora;

- intimatul B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______, în calitatea sa de operator de date cu caracter personal, avea obligația, potrivit Legii nr. 677/2001, de a păstra confidențialitatea datelor prelucrate și de a asigura securitatea prelucrărilor, potrivit art. 19 și art. 20 din Legea nr. 677/2001;

- nu există nici un act normativ care să-i permită intimatului B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______ să dezvăluie (disemineze) date cu caracter personal, inclusiv CNP, fără respectarea regulilor stabilite de Legea nr. 677/2001;

- dezvăluirea (diseminarea) s-a produs către publicul larg și nu doar către cei direct interesați și este de natură să aducă atingere vieții private, onoarei și demnității persoanei respective;

- dezvăluirea (diseminarea) datelor personale prin printr-un mijloc de comunicare în masă prezintă riscuri specifice negative crescute pentru drepturile și libertățile persoanelor respective, deoarece expune public persoana în cauză așa cum se precizează în pct. 53 din preambulul Directivei 95/46 CE;

- se impune necesitatea asigurării unei protecții eficiente a drepturilor persoanelor ale căror date cu caracter personal sunt supuse prelucrării, datorită naturii datelor prelucrate, a scopului prelucrării acestor date și a modalității și mijloacelor de prelucrarea a datelor, în scopul evitării producerii unor abuzuri din partea operatorilor, inclusiv din partea intimatului B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______, raportat la calitatea de operator de date a acestuia.

3. Aspecte referitoare la culpabilitatea intimatului B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______, în calitatea sa de operator de date cu caracter personal și gradul de pericol social al faptei săvârșite de acesta:

- A__________ națională de supraveghere a ținut seama, la stabilirea în concret a gradului de pericol social al faptei contravenționale săvârșită de intimat, printre altele, de împrejurările în care s-a produs fapta de prelucrare nelegală a datelor, de gravitatea și natura urmărilor produse, respectiv dezvăluirea de date cu caracter personal s-a produs către publicul larg, printr-un mijloc de comunicare în masă și nu doar către cei direct interesați, fiind de natură să aducă atingere vieții private, onoarei și demnității persoanei respective;

- A__________ națională de supraveghere a luat în considerație constatările Curții Europene a Drepturilor Omului rezultate din cauzele referitoare la divulgarea datelor cu caracter personal, în sensul că trebuie recunoscută autorităților competente (în speță, A__________ națională de supraveghere) puterea de a stabili un just echilibru între interesele publice (apărarea drepturilor persoanelor vizate cu privire la protecția datelor personale ale acestora și a lor vieții private) și cele private (recuperarea anumitor prejudicii de către o bancă, prin executare silită) care ar fi concurente (Cauza Peck contra Regatul Unit din 28 ianuarie 2003);

- A__________ națională de supraveghere a analizat fapta săvârșită de intimat și în lumina jurisprudenței Curții Constituționale a României (Decizia nr. 615/2006) în care aceasta a reținut că în privința anumitor categorii de cetățeni și datele personale reprezintă un evident interes public, dar numai “în măsura în care afectează capacitatea de exercitare a unei funcții publice”; în caz contrar, și în asemenea situații, datele referitoare la viața intimă, familială și privată, precum și dreptul la propria imagine trebuie protejate prin lege, așa cum prevăd dispozițiile constituționale ale art. 26 alin. (1).

Față de cele susținute deja, consideră că A__________ națională de supraveghere a respectat prevederile art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, conform cărora sancțiunea contravențională stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de scopul urmărit și de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, întrucât orice sancțiune juridică nu reprezintă un scop în sine ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale și de formare a unui spirit de responsabilitate, de unde derivă, de altfel, și cuantumul amenzii aplicate, de 2500 lei, în condițiile în care limita superioară a sancțiunii stabilite de lege ce putea fi aplicată de organul constatator pentru contravenția săvârșită de intimatul B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______ pentru încălcarea prevederilor art. 32 Legii nr. 677/xxxxx, în calitatea sa de operator de date cu caracter personal, putea ajunge la până la 25 000 lei.

Astfel, în condițiile în care fapta săvârșită se poate sancționa cu maxim 25. 000 lei. potrivit art. 32 din Legea nr. 677/2001, A__________ națională de supraveghere a aplicat o amendă, spre cuantumul minim al acesteia.

Amenda s-a aplicat în contextul în care, prin faptele sale, intimatul B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______, cel care a încălcat normele juridice cu privire la prelucrare datelor cu caracter personal, a adus atingere ordinii de drept, a tulburat buna și normala desfășurare a relațiilor sociale și a afectat drepturile mai multor persoane vizate și interesele legitime ale acestora.

În consecință, consideră că, în cazul de față, nu se ridică doar problema cuantumului sancțiunii aplicate de către A__________ națională de supraveghere în calitate de organ de supraveghere și control, ci mai degrabă se pune în discuție gravitatea faptei săvârșite de intimatul B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______, care, prin conduita și prin modul de a acționa în contextul dat, a încălcat prevederi legale exprese în domeniul protecției datelor cu caracter personal.

Reducerea amenzii aplicate de A__________ națională de supraveghere, în condițiile în care intimatul B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______ a încălcat regulile de protecția datelor și prevederi exprese cu privire la condițiile de prelucrare a CNP – ului, sunt de natură să încurajeze comportamentul acestuia de încălcare a drepturilor sau intereselor persoanelor fizice și chiar de încurajare a persistenței în săvârșirea unor astfel de fapte.

În concluzie, A__________ Națională de Supraveghere consideră că fapta intimatului B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______ de a prelucra nelegal date cu caracter personal, cu încălcarea art. 32 Legea nr. 677/2001 sub aspectul încălcării art. 5 si art. 8 din același act normativ, precum si a dispozițiilor Deciziei nr. 132/2011, a fost corect individualizată și sancționată de A__________ națională de supraveghere.

În consecință, față de motivele invocate și de înscrisurile depuse în dosarul cauzei, solicită instanței admiterea recursului, pe fond modificarea sentinței civile

nr. 587/24.04.2015 a Tribunalului S____ în dosarul cauzei nr. XXXXXXXXXXXX și, în subsidiar, menținerea ca legal și temeinic a întregului procesul-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/12.10.2013, întocmit de A__________ de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, inclusiv sub aspectul sancțiunii amenzii contravenționale de 2500 lei, aplicate intimatului B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______.

În drept, întemeiază susținerile pe dispozițiile Codului de procedură civilă, pe dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, pe dispozițiile Legii nr. 102/2005, Legii nr. 677/2001 și Deciziei nr. 132/2011, precum și pe prevederile Directivei nr. 95/46/CE și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Prin întâmpinarea formulată, înregistrată la dosar în data de 07.07.2015, intimatul B_____ E___________ JUDECĂTORESC C_________ R____ – G______, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.

Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:

Starea de fapt dedusă judecății și necontestată de părți vizează următoarele:

Prin Procesul-verbal de constatare/sancționare nr.xxxxx din data de 12.11.2013 încheiat de A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ G______, reprezentat de executor judecătoresc C_________ R____ G______, a fost sancționat cu suma de 2.500 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.32 din Legea nr.677/2001 raportat la art.5 și art.8 din O.G nr.2/2001.

Reținând ca circumstanțe atenuante faptul că reclamantul B_____ E___________ Judecătoresc C_________ R____ G______ recunoaște comiterea faptei pentru care a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție contestat și își asumă interpretarea subiectivă a art.838 din Codul de procedură civilă care reglementează mențiunile cuprinse în publicațiile de vânzare, că se află la prima faptă contravențională de acest gen, instanța de fond, ținând cont de gradul de pericol social scăzut al faptei contravenționale săvârșită de către reclamant, a redus amenda aplicată de agentul constatator din cadrul intimatei, de 2500 lei, la minimul prevăzut de lege pentru această faptă contravențională, acela de 1000 lei.

În fapt, în nr. 158 al cotidianului „M______ S_______”, din 27.08.2013, este publicat un anunț ai Biroului E___________ Judecătoresc C_________ R____ – G______, privind vânzarea prin licitație publică a patru bunuri imobile.

La descrierea imobilelor supuse vânzării prin licitație publică, pe lângă alte date, sunt menționate și CNP – urile celor cinci debitori, respectiv domnul P__ S____, domnul I_______ N___, doamna Sîngheorghe A____, domnul C_______ F______ și domnul Rezmives G______.

Contrar celor afirmate de către instanța de fond cu privire la gradul de pericol social al faptei, Curtea constată că persoanele vizate nu și-au dat expres consimțământul pentru dezvăluirea CNP -ului lor într-un cotidian cu ocazia vânzării prin licitație publică a bunurilor lor imobile, că dezvăluirea CNP – ului debitorilor cu ocazia aducerii la cunoștința publicului a vânzării prin licitație publică a unor bunuri imobile este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală precum și că dezvăluirea CNP – ului debitorilor nu a fost efectuată în baza avizului Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.

Dată fiind multitudinea de acte normative încălcate de petent: art. 32 din Legea nr. 677/2001, art. 5 și art. 8 din Legea nr. 677/2001 precum și natura drepturilor încălcate prin raportare la valorile sociale ocrotite legal întrucât nu se pune în discuție o simplă dezvăluire de date cu caracter personal, ci o dezvăluire prin diseminare către publicul larg, prin intermediul unui mijloc de comunicare în masă – un ziar, a unor date cu caracter personal, inclusiv a codului numeric personal, dată cu caracter personal având o funcție de identificare de aplicabilitate generală, care potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 677/2001 se prelucrează numai dacă persoana vizată și-a dat în mod expres consimțământul sau prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală, Curtea apreciază că amenda aplicată de către organul constatator se circumscrie gradului de pericol social al faptei, nejustificându-se reducerea ei.

Față de aceste considerente, în baza art. 496 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de recurenta A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL București împotriva sentinței civile nr. 587 pronunțată la data de 24.04.2015 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului S____, pe care o va casa în tot în sensul că: rejudecând, va respinge acțiunea reclamantului B_____ E___________ JUDECĂTORESC C_________ R____ – G______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL București împotriva sentinței civile nr. 587 pronunțată la data de 24.04.2015 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului S____, pe care o casează în tot în sensul că: rejudecând respinge acțiunea reclamantului B_____ E___________ JUDECĂTORESC C_________ R____ – G______.

Decizia este definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 14.10.2015.

PREȘEDINTE,

F______ T____

JUDECĂTOR,

M____ H_____

JUDECĂTOR,

D____ M________

GREFIER,

D______ C______

Red. M.H./Tehn. D.B.

Judecător fond: C___ N______ C______

4 ex./19.10.2015

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

Leave a Comment Cancel reply