ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARAOperator 2928
SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX
DECIZIA CIVILĂ NR.81
Ședința publică din 12 noiembrie 2015
P_________: A____ P_____
JUDECĂTOR: Ș_______ E_______ P______ GREFIER: G_______ K_____
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanții M_________ Timișoara prin Primar, P_______ M___________ Timișoara și P_______ M___________ Timișoara împotriva sentinței civile nr.880/2.06.2015 pronunțată de Tribunalul T____ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata A__________ Națională de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru apelanții M_________ Timișoara prin Primar, P_______ M___________ Timișoara și P_______ M___________ Timișoara consilier juridic A____ Jenariu, lipsă fiind intimata A__________ Națională de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței a fost depusă la dosar la data de 11.11.2015 de către intimată, întâmpinare, din care se comunică 1 exemplar cu reprezentanta apelanților.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.99 alin.3 și 3 ind.1 din Hotărârea CSM nr.387/2005 privind Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, reține că din eroare prezentul apel a fost înregistrat pe rolul completului de recurs și se impune soluționarea acestuia în completul de apel constituit conform dispoziției legale anterior citate.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta apelanților solicită admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului verbal nr.xxxxx/13.10.2014, conform motivelor invocate în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată constând din taxa judiciară de timbru, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale aplicată cu avertismentul.
C U R T E A
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 880/2.06.2015 pronunțată de Tribunalul T____ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX s-a respins plângerea formulată de petenții M_________ Timișoara prin Primar, P_______ M___________ Timișoara și P_______ M___________ Timișoara, în contradictoriu intimata A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, fără cheltuieli de judecată.
Printr-o petiție, A__________ națională de supraveghere a fost sesizată cu privire la dezvăluirea pe internet, a unei liste de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, capul de tabel având următoarele rubrici: nume și prenume contribuabil, CNP contribuabil, rol unic, suma Concesiune suma Clădire, suma Teren, suma Auto, suma Total.
Prin adresa nr. 3700 din 24.02.2014 A__________ a solicitat Direcției Fiscale a M___________ Timișoara comunicarea anumitor informații raportat la situația semnalată.
În răspunsul pe care l-a transmis Direcția Fiscală a M___________ Timișoara, aceasta din urma a menționat că această instituție prelucrează date în calitate de operator în scopul îndeplinirii atribuțiilor legale specifice care îi revin ca și organ fiscal.
Reclamanta a arătat ca materialul a fost afișat pe site-ul Primăriei, iar la intervenția Direcției Fiscale, care a sesizat eroarea intervenită în redactarea anexei de către serviciul lor de specialitate, materialul a fost șters în aprox. 30 minute și republicat, cu noua anexa refăcută și din care Direcția Fiscală a șters datele cu caracter personal și alte date care nu aveau nicio relevanță pentru hotărârea ce a fost aprobată de Consiliul Local în data de 28.01.2014.
Parata a constatat însă că datele sunt menținute pe Internet de P_______ M___________ Timișoara, astfel că subzista săvârșirea următoarei fapte: „Neîndeplinirea obligațiilor privind confidențialitatea și aplicarea măsurilor de securitate”, prevăzută de art. 33 din Legea nr. 677/2001.
Pentru fapta constatată s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 3000 lei pentru fapta prevăzută de art. 33 din Legea nr. 677/2001, pentru încălcarea art. 19 și art. 20 din Legea nr. 677/2001, coroborat cu art. 5 și 8 din OG nr. 2/2001.
Examinând cu prioritate excepția prescripției aplicării sancțiunii amenzii contravenționale invocate de către reclamantă, Tribunalul a retinut ca acesta este neîntemeiată întrucât în cazul contravențiilor continue, termenul prevăzut la art. 13 alin. (1) din OG 2/2001 curge de la data încetării săvârșirii faptei. contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp.
Or, in speță, fapta săvârșită este una cu caracter continuu, începută în ianuarie 2014 si continuata pana la data întocmirii actului atacat, căci datele sesizate nu au fost retrase de pe site.
În privința excepției nulității relative a procesului-verbal nr. xxxxx/13.10.2014 invocată de reclamanta pe motiv că la întocmirea acestuia au fost încălcate prevederile art. 19 alin. (7) din OG nr. 2/2001 (pag. 4 din plângerea contravențională) a fost respinsă pentru că in cuprinsul actului atacat s-a menționat ca reclamanta nu este de față, iar cu privire la martor și la motivele care au condus la întocmirea procesului-verbal în lipsa unui martor, agentul constatator a consemnat: ca actul a fost întocmit la sediul Autorității pe baza investigațiilor efectuate în scris și a tuturor documentelor menționate în cuprinsul procesului-verbal.
În ce privește lipsa precizării dreptului de a face obiecțiuni, s-a reținut că prin Decizia RIL NR. 22/2007 pronunțata de ICCJ s-a stabilit ca nerespectarea cerințelor înscrise in art. 16 alin. (7) din actul normativ menționat poate atrage doar nulitatea relativa a procesului-verbal de constatare a contravenției, iar nu nulitatea absoluta. In aceste condiții, nu putem admite ca exista o vătămare a reclamantei care deține un întreg aparat de consilieri juridici capabil sa-i organizeze apărarea.
Pe fondul cauzei, instanța a observat că materia organizării datelor cu caracter personal pe care le deține o autoritate publica este guvernata de principiul potrivit căruia prelucrarea datelor cu caracter personal ale persoanei vizate poate fi efectuată de către un operator numai cu consimțământul persoanei în cauză, dat în mod expres și neechivoc.
Datele cu caracter personal pot fi prelucrate de către un operator, fără consimțământul persoanei vizate, numai în situații de excepție, de strictă interpretare, reglementate de art. 5 alin. (2) din Legea nr. 677/2001.
Cazurile de excepție de la obligativitatea obținerii consimțământului reglementate expres ( când prelucrarea este necesară în vederea îndeplinirii unei obligații legale a operatorului) nu au incidență în cazul prelucrării datelor cu caracter personal având funcție de identificare de aplicabilitate generală, reglementate la art. 8 din Legea nr. 677/2001.
Datele personale având funcție de identificare- CNP , ________ numărul CI/_________________________ cu respectarea dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 677/2001.
Prelucrarea acestor date poate fi efectuată numai dacă persoana vizată și-a dat în mod expres consimțământul sau prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală, ori, în alte cazuri, cu avizul Autorității de supraveghere și numai cu condiția instituirii unor garanții adecvate pentru respectarea drepturilor persoanelor vizate.
Față de cele de mai sus, A__________ națională de supraveghere a reținut in mod corect ca, potrivit art. 5 din Legea nr. 677/2001, prelucrarea sau dezvăluirea datelor cu caracter personal ale persoanei vizate poate fi efectuată de către un operator numai cu consimțământul persoanei în cauză, dat în mod expres și neechivoc sau în condițiile de excepție prevăzute de art. 5 alin. (2) din același act normativ.
În speță, excepția referitoare la prelucrarea, respectiv dezvăluirea pe internet a CNP-ului nu poate fi reținută, raportat la prevederile legale invocate în adresele de răspuns transmise Autorității atât de către Direcția Fiscală a M___________ Timișoara cât și de reclamanta P_______ M___________ Timișoara, și la atribuțiile acestora legate de întocmirea “Proiectului de hotărâre privind anularea creanțelor fiscale mai mici de 40 lei existente în sold la 31.12.2013″, transmiterea proiectului potrivit unei proceduri anume și publicarea acestuia în vederea respectării transparenței decizionale în administrația publică (Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată și modificată, Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, republicată, Procedura operațională F053 – Hotărâri Consiliul Local – procedură obligatorie la nivelul Primăriei M___________ Timișoara și la nivelul unităților subordonate Consiliului Local, precum și art. 11 alin. (1), (2), (3), art. 178 alin. (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, republicată).
In cauza, operatorul Direcția Fiscală a M___________ Timișoara, autoritatea care a transmis lista de 255 pagini cu contribuabilii cărora ar fi urmat a li se anula creanțele fiscale mai mici de 40 lei existente în sold la 31.12.2013, printr-o Hotărâre a Consiliului Local nu s-a asigurat că din documentele transmise nu reiese identitatea vreunei persoane fizice sau juridice, iar autoritatea care a primit informații fiscale (inclusiv date cu caracter personal), respectiv reclamanta operatorul P_______ M___________ Timișoara nu si-a îndeplinit obligația de a păstra secretul asupra informațiilor primite, ba mai mult, a dezvăluit pe site-ul sau aceste date.
F___ de cele ce preced, reclamanta a fost in mod legal sancționata, astfel ca prezenta acțiune apare ca neîntemeiata si va fi respinsa ca atare. Tot astfel, va fi respinsa si cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertismentul, raportat la numărul mare de persoane prejudiciate prin dezvăluirea de date cu caracter personal si la diligența pe care reclamanta se presupune ca ar fi trebuit sa o aibă in respectarea drepturilor si libertăților fundamentale ale cetățeanului.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel apelanții M_________ Timișoara prin Primar, P_______ M___________ Timișoara și P_______ M___________ Timișoara, solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate, in principal, in sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal nr. xxxxx încheiat la data de 13.10.2014 ca netemeinic și nelegal încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare și exonerarea instituției de plata amenzii în cuantum de 3.000 lei aplicată de organul constatator în mod nelegal, iar, în subsidiar, solicită, înlocuirea amenzii contravenționale aplicata cu avertismentul.
In motivare a arătat că, reiterează in fata instanței de apel, excepția nulității relative a procesului – verbal atacat întrucât, la întocmirea acestuia au fost încălcate prevederile art.19 și art.16 alin.7 din O.G. nr. 2/2001, reprezentanților instituției nefiindu-le acordat dreptul de a formula obiecțiuni la procesul-verbal atacat, reprezentanții instituției neluând parte la întocmirea procesului-verbal atacat și neprezentându-i-se procesul-verbal spre vedere sau spre semnare, acest proces-verbal fiind încheiat iară a exista martori asistenți la momentul întocmirii acestuia.
De asemenea, reiterează excepția prescripției aplicării sancțiunii amenzii contravenționale prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx încheiat la data de 13.10.2014.
Astfel, potrivit art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Apelanții fac referire la adresa nr. 3700 din 24.02.2014, prin care ANSPDCP a solicitat Direcției Fiscale a M___________ Timișoara (serviciul public cu personalitate juridică, aflat în subordinea Primarului M___________ Timișoara prin Hotărârea Consiliului Local 125/24.04.2007), comunicarea în scris, în termen de 5 zile lucrătoare, informații cu privire la modul de prelucrare a datelor cu caracter personal.
În răspunsul transmis de Direcția Fiscală a M___________ Timișoara, prin fax, poștă și e-mail, înregistrat la A__________ de Supraveghere sub nr. 4902 din 10.03.2014, nr. 5259 din 13.03.2014, respectiv 6179 din 25.03.2014, se menționează că această instituție prelucrează date în calitate de operator în scopul îndeplinirii atribuțiilor legale specifice care îi revin ca și organ fiscal. Totodată se precizează că nu această instituție a publicat tabelul pe pagina de internet a Primăriei M___________ Timișoara și deci aceste date nu au fost dezvăluite de această instituție.
In aceste condiții, solicită să se observe că de la data săvârșirii faptei (ianuarie 2014) si până la data aplicării sancțiunii contravenționale (13.10.2014) au trecut mai mult de 6 luni, situație in care solicită să se constate că a intervenit prescripția prevăzuta la art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Totodată, invocă cu titlu de excepție, și nulitatea relativă a procesului-verbal atacat întrucât la întocmirea acestuia au fost încălcate prevederile art. 16 alin.7 din O.G. nr. 2/2001.
Arată că dintr-o simplă lecturare a procesului-verbal atacat, reiese faptul că, la rubrica „alte mențiuni” nu este menționat nimic; chiar dacă contravenientul nu semnează procesul-verbal, organul constatator este obligat la rubrica „alte mențiuni” să facă vorbire despre această situație și nu să lase rubrica necompletată.
De asemenea, reiterează nulitatea absoluta a acestui proces verbal raportat la dispozițiile imperative a art. 16 alin. 6 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, art. 16 alin. 6 din O.G. nr. 2/2001, in situația în care contravenientul este persoana juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.
În prezent codul fiscal al instituției este xxxxxxxx, iar in cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx încheiat la data de 13.10.2014, in mod eronat, a fost consemnat codul fiscal xxxxxxx.
Având in vedere ca prevederile art. 16 alin. 6 din O.G. nr. 2/2001 dispun in mod imperativ ca, in situația în care contravenientul este persoana juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la (…) codul fiscal ale acesteia, apreciază ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx încheiat la data de 13.10.2014 este lovit de nulitate absoluta întrucât codul fiscal consemnat in cuprinsul acestuia este greșit.
Pe fond, precizează ca, Direcția Fiscala a M___________ Timișoara prelucrează date cu caracter personal atât in scopul îndeplinirii atribuțiilor legale specifice ce ii revin ca si organ fiscal, precum si in scopul monitorizării/securității persoanelor, spatiilor si/sau bunurilor publice/private.
In ceea ce privește împrejurările in care au fost întocmite tabelele cu datele mai sus menționate, arată următoarele:
In conformitate cu prevederile art. 178 alin.2 si alin.3 din OG nr.92/2003 privind codul de procedura fiscala actualizata:
” (2) Creanțele fiscale restante aflate în sold la data de 31 decembrie a anului, mai mici de 40 lei, se anulează. Plafonul se aplică totalului creanțelor fiscale datorate și neachitate de debitori.
(3) In cazul creanțelor fiscale datorate bugetelor locale, suma prevăzută la alin. (2) reprezintă limita maximă până la care, prin hotărâre, autoritățile deliberative pot stabili plafonul creanțelor fiscale care pot fi anulate.”
Raportat la aceste prevederi legale, pentru elaborarea hotărârii de consiliu local privind anularea creanțelor fiscale mai mici de 40 lei existente in sold la 31.12.2013, Direcția Fiscala a M___________ Timișoara a procedat in conformitate cu procedurile interne care reglementează activitatea de elaborare a Hotărârilor Consiliului Local – Procedura Operaționala “Hotărâri Consiliul Local”, cod PO-53, ediția 3, revizia 0, la : întocmirea referatului de specialitate, proiectului de hotărâre și anexelor care stau la baza fundamentării referatului si proiectului de hotărâre și totodată în baza datelor existente in evidentele fiscale, au fost întocmite listele care conțineau: numele si prenumele contribuabilului care vor beneficia de anularea creanței fiscale; CNP contribuabil; rol unic; suma concesiune; suma clădire; suma teren; suma auto; suma total. Aceste documente au fost transmise de către instituție pe baza de opis, compartimentelor de specialitate din cadrul Primăriei M___________ Timișoara cu atribuții in pregătirea documentațiilor necesare activităților proprii de elaborare a hotărârilor de consiliu local. Totodată, conform procedurii interne, documentele au fost anexate si in sistemul informatic intern L____ – care nu poate fi accesat de către alte persoane, ci doar de către angajați ai autorității publice.
Menționează că, transmiterea documentației către autoritatea publică locală, cu toate datele mai sus menționate, era necesara pentru avizarea si verificarea referatului si proiectului de hotărâre, in vederea luării deciziei in cunoștință de cauză si verificării veridicității informațiilor transmise de către instituție.
Precizează ca, transmiterea informațiilor mai sus menționate către autoritatea publică locală, s-a efectuat de către Direcția Fiscala a M___________ Timișoara, in conformitate cu prevederile art. 11 alin.2 lit.a din OG nr.92/2003 actualizată.
În ceea ce privește datele personale ale contribuabililor si condițiile in care acestea pot fi dezvăluite de către instituție, arată că, in conformitate cu prevederile art.11 alin.1 din OG nr.92/2003 actualizata privind codul de procedura fiscala, funcționarii publici din cadrul organului fiscal, inclusiv persoanele care nu mai dețin această calitate, sunt obligați, în condițiile legii, să păstreze secretul asupra informațiilor pe care le dețin ca urmare a exercitării atribuțiilor de serviciu.
Se face referire totodată și la dispozițiile cuprinse la pct. 11 din HG nr. 1.050/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, precum și la art.11 alin.2, 3 si 3/1 din codul de procedura fiscala.
In subsidiar, in situația in care se va aprecia că instituția a săvârșit contravenția contestata, solicită înlocurirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment, tinand cond de atingerea minima aduse valorilor ocrotite de norma de drept încălcata si intrucat au fost luate toate masurile in vederea remedierii situației create.
În drept, s-au invocat art. 466 și urm. NCPC, O.G. nr. 2/2001, OG nr.92/2003.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata A__________ Națională de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal, a solicitat respingerea ca neîntemeiat a apelului si, pe fond menținerea ca temeinic șl legal a procesului-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 emis de A__________ națională de supraveghere,, inclusiv sub aspectul sancțiunii aplicate prin același proces-verbal.
În continuare intimata reiterează motivele expuse în întâmpinarea depusă în fața instanței de fond.
Analizând hotărârea apelată prin prisma motivelor de apel, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, inclusiv art.479 NCPC, Curtea reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare nr.xxxxx/13.10.2014 întocmit de A__________ Națională de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal, P_______ M___________ Timișoara a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 3.000 lei, pentru fapta prevăzută de art.33 din Legea nr.677/2001 pentru încălcarea dispozițiilor art.19 și 20 din Legea nr.677/2001, reținându-se în esență că aceasta în calitate de operator al datelor cu caracter personal nu a respectat obligația de a asigura confidențialitatea și securitatea prelucrării datelor cu caracter personal, aplicând în acest sens măsuri tehnice și organizatorice adecvate pentru protejarea datelor cu caracter personal.
In fapt s-a reținut în sarcina contravenientului faptul că, pe adresa de internet a Primăriei M___________ Timișoara putea fi accesată o listă de 255 pagini cu date cu caracter personal ale unor contribuabili prin indicarea numelui, prenumelui contribuabilului și a CNP-ului acestora, reținându-se că potrivit dispozițiilor obligatorii cuprinse în Legea nr.677/2001, art.8 alin.1 prelucrarea codului numeric personal sau altor date cu caracter personal având o funcție de identificare de aplicabilitate generală poate fi efectuată numai dacă persoana vizată și-a dat expres consimțământul sau prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală, iar în speță nu exista un asemenea consimțământ și nici nu s-au îndeplinit condițiile de excepție prev.art.5 alin.2 din Legea nr.677/2001.
Apelanții au invocat în principal nulitatea procesului verbal de contravenție pentru încălcarea prev.art.16 alin.6 și alin.7 din OG nr.2/2001, iar în privința dispozițiilor cuprinse la art.16 alin.6 ce prevăd ca în cazul contravenientul persoană juridică să se facă mențiuni cu privire la codul fiscal al acestuia, Curtea reține că, indicarea eronată a codului de identificare fiscală nu este motiv de nulitate absolută în condițiile care celelalte date de identificare ale persoanei juridice se regăsesc în cuprinsul procesului verbal și este posibilă identificarea acestuia.
Referitor la încălcarea disp.art.16 alin.7 din OG nr.2/2001 în sensul că contravenientului nu i-a fost acordat dreptul de a formula obiecțiuni la procesul verbal atacat, coroborat cu art.19 din OG nr.2*/2001 în sensul că procesul verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului, fără a fi indicați martorii asistenți la momentul întocmirii acestuia, Curtea reține că în mod corect instanța de fond a reținut că prin decizia pronunțată în recurs în interesul legii nr-22/2007 ICCJ a stabilit că nerespectarea cerințelor înscrise la art.16 alin.7 fin OG nr.2/2001 poate atrage doar nulitatea relativă a procesului-verbal de contravenție, iar nu nulitatea absolută și câtă vreme nu s-a făcut dovada vătămării reclamantei pentru lipsa precizării dreptului de a face obiecțiuni, se impune respingerea excepției nulității relative a procesului verbal.
Curtea mai reține totodată, că procesul verbal a fost întocmit la sediul agentului constatator, iar în cuprinsul acesteia se face precizarea că reprezentantul operatorului are dreptul de a formula în scris eventualele mențiuni sau obiecțiuni și să le transmită la sediul autorității de supraveghere, urmând ca acesta să facă parte integrantă din procesul verbal de contravenție. Curtea observă că apelanții au avut cunoștință de sesizarea aflată pe rolul autorității intimate, care de altfel le-a solicitat prin corespondența administrativă purtată informații și detalii cu privire la situația semnalată, astfel încât, aveau posibilitatea de a formula mențiuni sau obiecțiuni pe care să le transmită la sediul autorității de supraveghere pentru a fi cuprinse în procesul-verbal.
Referitor la încălcarea dispozițiilor cuprinse la art.19 din OG nr.2/2001 cu privire la lipsa indicării martorilor asistenți, în condițiile întocmirii procesului verbal la sediul organului constatator, Curtea reține că este posibilă întocmirea procesului verbal și în lipsa contravenientului, situație ce se confirmă de un martor, dar în același timp agentul constatator a indicat în cuprinsul procesului verbal de contravenție motivele care au condus la întocmirea procesului verbal în lipsa unui martor și anume faptul că acesta s-a întocmit la sediul autorității pe baza investigațiilor efectuate în scris și a tuturor documentelor menționate în cuprinsul procesului verbal și prin urmare în mod corect a fost respinsă și această excepție de nulitate relativă.
Legat de prescripția aplicării sancțiunii amenzii contravenționale pe motiv că fapta s-a săvârșit în ianuarie 2014, iar sancțiunea contravenționale a fost aplicată la 13.10.2014 la mai mult de 6 luni de la data săvârșirii faptei, conform art.13 alin.1 din OG nr.2/2001, Curtea reține că în mod corect instanța de fond a respins această prescripție, câtă vreme în speță este vorba despre o contravenție continuă prin care încălcarea obligației legale durează în timp.
În speță fapta săvârșită este una continuă, întrucât a fost începută în ianuarie 2014, dar nu s-a consumat nici până la data întocmirii procesului verbal de contravenție, atâta vreme cât în cuprinsul acestuia s-a reținut că și la data întocmirii mai putea fi accesată la adresa de internet a Primăriei M___________ Timișoara lista de 255 pagini ce cuprindea CNP-ul contribuabililor.
Curtea constată așadar că, în cazul contravențiilor continue termenul prev. de art.13 alin.2 din OG nr.2/2001, curge de la data la care s-a consumat contravenția continuă ori în speță nu s-a făcut această dovadă până la data întocmirii procesului verbal atacat.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că pentru punerea în aplicare a dsp.art.178 alin.2 și 3 C.pr.fiscală, conform cărora se anulează creanțele fiscale restante aflate în sold la data de 31 decembrie a anului, creanțe mai mici de 40 de lei, iar în cazul creanțelor fiscale datorate bugetelor locale suma prevăzută al alin.2 reprezintă limita maximă până la care prin hotărâre autoritățile deliberative pot stabili plafonul creanțelor fiscale care pot fi anulate, Direcția Fiscală a Mun. Timișoara ținând cont de procedura internă care reglementează activitatea de elaborarea hotărârilor consiliilor locale a întocmit referatul nr.IF2014-593 din 21.01.2014, proiectul de hotărâre a consiliului local și anexele aferente, care cuprindeau printre altele în scopul identificării contribuabilului și codul numeric personal al acestuia, documente ce au fost transmise pe bază de OPIS compartimentelor de specialitate din cadrul Primăriei M___________ Timișoara.
Direcția Fiscală a Mun. Timișoara a precizat că nu a procedat la afișarea pe internet a listelor respective, angajații direcției având obligația păstrării secretului asupra informațiilor pe care le dețin ca urmare a exercitării atribuțiilor de serviciu cu referire la dispozițiile cuprinse la pct.11 din HG nr.1050/2004 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicarea Codului de procedură fiscală.
La rândul său P_______ M___________ Timișoara în aplicarea prevederilor Legii nr.52/2003 privind transparența decizională în administrația publică a procedat la postarea acestora în aplicația L____ pentru aducerea la cunoștința publică potrivit art.2, 4,6 și 7 din Legea nr.52/2003, cu precizarea că materialul a fost publicat pe site-ul Primăriei M___________ Timișoara în integralitatea lui, neavând atribuții în modificarea conținutului acestora, cu atât mai mult cu cât, Direcția Fiscală a Mun. Timișoara deținea competența în aplicarea prevederilor Codului Fiscal.
Aceste susțineri ale părților consemnate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție nu sunt în măsură a conduce la anularea acestora, întrucât punerea în aplicare a prevederilor art.178 alin.2 și 3 Cod fiscal precum și a prevederilor art.2,4,6 și 7 din Legea nr.52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, trebuie realizată în mod necesar cu respectarea dispozițiilor Legii nr.677/2001, care are ca scop garantarea și protejarea drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor fizice, în special dreptului la viață intimă, familială și privată cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal, rezultând astfel obligația oricărui operator de date cu caracter personal de a asigura confidențialitatea și securitatea prelucrării datelor și de a aplica măsuri tehnice și organizatorice adecvate pentru protejarea acestor date.
Se impunea astfel, respectarea disp.art.8 alin.1 din Legea nr.677/2001, în privința prelucrării datelor cu caracter personal având funcție de identificare care stabilesc că prelucrarea codului numeric personal poate fi efectuată numai dacă persona avizată și-a dat în mod expres consimțământul sau dacă prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală ori în lipsa unui asemenea consimțământ al persoanei în cauză, dată în mod expres și neechivoc și în lipsa relevării condițiilor de excepției prev. de art.5 alin.2 din Legea nr.677/2001, în mod corect s-a reținut că publicarea pe site-ul Primăriei M___________ Timișoara a informațiilor ce cuprindeau codul numeric personal al contribuabililor cărora le erau aplicabile prev.art.178 alin.2 și 3 C.pr.fiscală, încalcă obligația impusă de art.19 și 20 din Legea nr.677/2001, astfel încât este corectă sancționarea apelantei prin prisma dispozițiilor legale încălcate.
Referitor la înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertismentul, Curtea reține că este neîntemeiată o asemenea cerere, ținând cont de faptul că accesarea site-ul Primăriei M___________ Timișoara ce cuprindea datele respective s-a putut realiza și la data întocmirii procesului verbal de contravenție, 13.10.2014, deși autoritatea a fost informată despre acest aspect cel mai târziu la data de 5.05.2014, în această perioadă de timp avea posibilitatea remedierii situației create chiar dacă aceasta a rezultat în mod accidental sau dintr-o eroare tehnică. Lipsa de diligență astfel manifestată se coroborează totodată cu numărul mare de persoane prejudiciate prin dezvăluirea datelor cu caracter personal, motiv pentru care instanța apreciază că sancțiunea amenzii aplicată este proporțional cu gravitatea faptei săvârșite.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate și văzând și disp.art.480 alin.1 NCPC, instanța va proceda la respingerea apelului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge apelul declarat de apelanții M_________ Timișoara prin Primar, P_______ M___________ Timișoara și P_______ M___________ Timișoara, toți cu sediul în Timișoara, _____________, nr.1, jud. T____ împotriva sentinței civile nr.880/2.06.2015 pronunțată de Tribunalul T____ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata A__________ Națională de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal, cu sediul în București, ____________________, nr.28 – 30, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A____ P_____ Ș_______ E_______ P______
GREFIER,
G_______ K_____
Red._____________
Tehnored./GK/ 2 ex./19.11.2015
Inst.fond:Tribunalul T____ :jud.D___ P_____
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
