ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B_____
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8126
Ședința publică de la: 26.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C_____ D_____ T____
GREFIER: C____ BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „anulare proces-verbal de contravenție”, formulată de petenta R____ AUTONOMĂ DE TRANSPORT B_____, cu sediul în B_____, _______________________, județul B_____ în contradictoriu cu intimata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL, cu sediul în București, ___________________________, nr. 28-30, sector 1, București.
Dezbaterile asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei B_____ au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26.06.2014, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei B_____ în soluționarea cauzei deduse judecății, excepție invocată de intimataA__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL constată și reține :
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta R____ AUTONOMĂ DE TRANSPORT B_____ a solicitat anularea procesului verbal de constatare/sacționare nr. 2727 încheiat la data de 12.02.2014 de către agenți de control ai intimatei A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL.
Cu respectarea prevederilor art. 205 NCPC intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a acestei instanțe în soluționarea plângerii, invocând în acest sens prevederile art. 35 alin.3 din Legea 677/2001 prin care legiuitorul a stabilit o excepție de la dreptul comun în privința instanței competente a soluționa plângerile împotriva proceselor verbale încheiate de această autoritate, competența materială revenind secțiilor de contencios administrativ ale tribunalelor.
Față de prevederile art. 129 alin.2 pct.2, art. 130, 131 și art.132 NCPC , cu raportare la prevederile art. 248 alin.1NCPC instanța a luat în examinarea soluționarea acestei excepții.
Petenta a formulat concluzii de respingere a excepției, arătând că ăn vederea stabilirii competenței materiale sunt incidente prevederile art. 32 alin.1 din OG 2/2001 potrivit cu care Plangerea se depune la judecatoria in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia, iar contravenția consemnată în procesul-verbal contestat a fost săvîrșită în B_____, localitate arondată circumscripției materiale și teritoriale a Judecătoriei B_____.
Asupra excepției :
Prin procesul verbal de constatare/sacționare nr. 2727 încheiat la data de 12.02.2014 de către agenți de control ai intimatei s-a reținut în sarcina petentei încălcarea prevederilor art. 677/2001 și a art. 6 din Decizia nr. 132/2011, faptă ce constituie contravenție potrivit art. 32 din Legea nr. 677/2001.
Conform art. 35 alin.3 din actul normativ sancționator ” Împotriva proceselor verbale de constatare și sancționare se poate face plângere la secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor.”
Dispoziția citată are un caracter special , derogator de la norma de drept comun prevăzută în art. 32 alin.1 din OG 2/2001 care reglementează competența materială a instanțelor în materie contravențională. Instituind o excepție de la regulă, aceasta este de strictă interpretare și aplicare, stabilind în cazul dat o altă competență materială decît norma de drept comun, motiv pentru care, având în vedere Decizia nr. 33 din 9 iunie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 108 din 23 februarie 2009, prin care instanța supremă a stabilit că, în virtutea principiului specialia generalibus derogant, concursul dintre legea specială și legea generală se rezolvă în favoarea legii speciale, chiar dacă acest fapt nu este prevăzut expres în legea specială, Judecătoria B_____ va admite excepția invocată de intimată, potrivit art. 132 alin.2 NCPC se declară necompetentă material a soluționa pricina , declinându-și competența în favoarea Tribunalului B_____ – secția II civilă de contencios administrativ fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B_____, excepție invocată de intimata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL .
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petenta R____ AUTONOMĂ DE TRANSPORT B_____, cu sediul în B_____ ______________________, jud. B_____, împotriva procesului verbal de constatare/sancționare nr. 2727 încheiat la data de 12.02.2014 de intimata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL, cu sediul în București ________________________ nr. 28-30 sector 1, în favoarea Tribunalului B_____ – Secția a-II-a civilă de contencios administrativ fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C_____ – D_____ T____ C____ BURGUȘ
Red. CDT/09.10.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
