Anulare proces verbal de contravenţie 880/2015

document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

 

SENTINȚA CIVILĂ  Nr. 880

Ședința publică din data de 02 iunie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE D___ P_____

Grefier E_____ B______

Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de de reclamanții M_________ Timișoara Prin Primar, P_______ M___________ Timișoara șiP_______ M___________ Timișoara, în contradictoriu pârâta A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, având ca obiect anulare decizie.

La apelul nominal făcut in ședința publica au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 mai 2015, când având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 25 mai 2015, când pentru aceleași motive, s-a amânat pronunțarea la termenul de azi, încheierii ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

 

INSTANȚA

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T____, petenții M_________ TIMIȘOARA PRIN PRIMAR, P_______ M___________ TIMIȘOARA și P_______ M___________ TIMIȘOARA, în contradictoriu intimat A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂII DATELOR CU CARACTER PERSONAL, a solicitat:

- în principal să se constate ca prescrisa aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx încheiat la data de 13.10.2014.

- de asemenea, pe cale de excepție, invocă nulitatea relativă a procesului-verbal atacat întrucât, la întocmirea acestuia au fost încălcate prevederile art.19 și art.16 alin.7 din O.G. nr. 2/2001, reprezentanților instituției nefiindu-le acordat dreptul de a formula obiecțiuni la procesul-verbal atacat, reprezentanții instituției neluând parte la întocmirea procesului-verbal atacat și neprezentându-i-se procesul-verbal spre vedere sau spre semnare, acest proces-verbal fiind încheiat fără a exista martori asistenți la momentul întocmirii acestuia.

- pe fondul cauzei, solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal atacat ca netemeinic și nelegal încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare și exonerarea instituției de plata amenzii în cuantum de 3.000 lei aplicată de organul constatator în mod nelegal.

- în subsidiar, solicita înlocuirea amenzii contravenționale aplicata cu avertisment.

Pe cale de excepție invocă prescripția aplicării sancțiunii amenzii contravenționale prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx încheiat la data de 13.10.2014.

Astfel, potrivit art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.

Prin adresa nr. 3700 din 24.02.2014, ANSPDCP a solicitat Direcției Fiscale a M___________ Timișoara (serviciul public cu personalitate juridică, aflat în subordinea Primarului M___________ Timișoara prin Hotărârea Consiliului Local 125/24.04.2007), comunicarea în scris, în termen de 5 zile lucrătoare, a următoarelor informații raportat la situația semnalată:

„ – dacă prelucrați date cu caracter personal în calitate de operator, conform art. 3 lit. e) din Legea nr. 677/2001, sau în calitate de persoană împuternicită în sensul art. 3 lit. f) din aceeași lege);

- care este scopul în care au fost colectate, respectiv dezvăluite la adresa web de mai sus, datele cu caracter personal cuprinse în lista susmenționată;

- dată la care a început prelucrarea datelor cu caracter personal ale persoanelor vizate, respectiv data la care a avut loc dezvăluirea acestora;

- care sunt categoriile de date cu caracter personal pe care le prelucrați, în special datele personale pe care le colectați și pe care le dezvăluiți;

- condițiile în care a fost efectuata dezvăluirea CNP -ului contribuabililor la adresa web de mai sus, având în vedere prevederile art. 8 din Legea nr. 677/2001 și Deciziei nr. 132/2011 privind condițiile prelucrării codului numeric personal și a altor date cu caracter personal având o funcție de identificare de aplicabilitate generală;

- față de datele personale pe care le-ați dezvăluit, vă rugăm să ne transmiteți informații referitoare la necesitatea dezvăluirii acestora, având în vedere că datele trebuie să fie adecvate, pertinente și neexcesive prin raportare la scopul în care sunt colectate, potrivit alin. 4 alin. (1) din Legea nr. 677/2001;

- modalitatea de asigurare a informării persoanelor vizate, în conformitate cu art. 12 din Legea nr. 677/2001;

- modalitate de asigurare a exercitării drepturilor de acces, intervenție și opoziție de către persoanele vizate, în conformitate cu art. 13-15 din Legea nr. 677/2001;

- dacă persoanele vizate și-au exercitat drepturile prevăzute de Legea nr. 677/2001; în caz afirmativ, cum au fost soluționate respectivele cereri;

- măsurile de securitate adoptate pentru prelucrarea datelor personale, potrivit Ordinului nr. 52/2002 privind aprobarea Cerințelor minime de securitate a prelucrărilor datelor cu caracter personal”.

In răspunsul transmis de Direcția Fiscală a M___________ Timișoara, prin fax, poștă și e-mail, înregistrat la A__________ de Supraveghere sub nr. 4902 din 10.03.2014, nr. 5259 din 13.03.2014, respectiv 6179 din 25.03.2014, se menționează că această instituție prelucrează date în calitate de operator în scopul îndeplinirii atribuțiilor legale specifice care îi revin ca și organ fiscal. Totodată se precizează următoarele:„Referitor la dezvăluirea pe internet la adresa http://vvww.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente_hcl/39BxxxxxxxxxE 8C2257C6A005AB2FB/ANEXA_2.pdf a unei liste de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, într-un tabel în care se regăsesc : numele și prenumele contribuabil, CNP, contribuabil, rol Unic, suma Concesiune, suma Clădire, suma Teren, suma Auto, suma Total, arată că nu instituția a publicat acest tabel pe pagina de internet a Primăriei M___________ Timișoara, astfel că aceste date nu au fost dezvăluite de instituție.

In aceste condiții, de la data săvârșirii faptei (ianuarie 2014) si pana la data aplicării sancțiunii contravenționale (13.10.2014) au trecut mai mult de 6 luni, situație in care a intervenit prescripția prevăzuta la art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

De asemenea, cu titlu de excepție, invocă și nulitatea relativă a procesului-verbal atacat întrucât la întocmirea acestuia au fost încălcate prevederile art.16 alin.7 din O.G. nr. 2/2001.

Potrivit textului de lege mai sus invocat, în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, iar obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica „alte mențiuni” sub sancțiunea nulității procesului-verbal.

Dintr-o simplă lecturare a procesului-verbal atacat reiese faptul că, la rubrica „alte mențiuni” nu este menționat nimic; chiar dacă contravenientul nu semnează procesul-verbal, organul constatator este obligat la rubrica „alte mențiuni” să facă vorbire despre această situație și nu să lase rubrica necompletată.

Invocă nulitatea relativă în temeiul art.19 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor care arată la alin.l că, în situația în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor.

Ori, procesul-verbal atacat nu cuprinde la rubrica „martor” nici o persoană care să confirme cele constatate de agentul constatator.

Pe fond, arata ca Direcția Fiscala a M___________ Timișoara prelucrează date cu caracter personal atât in scopul îndeplinirii atribuțiilor legale specifice ce ii revin ca si organ fiscal, precum si in scopul monitorizării/securității persoanelor, spatiilor si/sau bunurilor publice/private.

In ceea ce privește împrejurările in care au fost întocmite tabelele cu datele mai sus menționate, arată următoarele:

In conformitate cu prevederile art.178 alin.2 si alin.3 din OG nr.92/2003 privind codul de procedura fiscala actualizata: “(2) Creanțele fiscale restante aflate în sold la data de 31 decembrie a anului, mai mici de 40 lei, se anulează. Plafonul se aplică totalului creanțelor fiscale datorate și neachitate de debitori. (3) In cazul creanțelor fiscale datorate bugetelor locale, suma prevăzută la alin. (2) reprezintă limita maximă până la care, prin hotărâre, autoritățile deliberative pot stabili plafonul creanțelor fiscale care pot fi anulate.”

Raportat la aceste prevederi legale, pentru elaborarea hotărârii de consiliu local privind anularea creanțelor fiscale mai mici de 40 lei existente in sold la 31.12.2013, Direcția Fiscala a M___________ Timișoara a procedat in conformitate cu procedurile interne care reglementează activitatea de elaborare a Hotărârilor Consiliului Local – Procedura Operaționala “Hotărâri Consiliul Local”, cod PO-53, ediția 3, revizia 0, la : întocmirea referatului de specialitate, proiectului de hotărâre și anexelor care stau la baza fundamentării referatului si proiectului de hotărâre.

In acest sens, a fost întocmit de catre Direcția Fiscala a M___________ Timișoara Referatul nr.IF2014-593 din 21.01.2014, proiectul de hotărâre si anexele întocmite in baza datelor existente in evidentele fiscale, respective listele care conțineau: numele si prenumele contribuabilului care vor beneficia de anularea creanței fiscale; CNP contribuabil; rol unic; suma concesiune; suma clădire; suma teren; suma auto; suma total. Aceste documente au fost transmise de câtre instituție, pe baza de opis, compartimentelor de specialitate din cadrul Primăriei M___________ Timișoara cu atribuții in pregătirea documentațiilor necesare activităților proprii de elaborare a hotărârilor de consiliu local. Totodată, conform procedurii interne, documentele au fost anexate si in sistemul informatic intern L____ – care nu poate fi accesat de către alte persoane, ci doar de către angajați ai autorității publice.

Transmiterea documentației către autoritatea publica locala cu toate datele mai sus menționate, era necesara pentru avizarea si verificarea referatului si proiectului de hotărâre, in vederea luării deciziei in cunoștința de cauza si verificării veridicității informațiilor transmise de către instituție.

Transmiterea informațiilor mai sus menționate către autoritatea publica locala s-a efectuat de către Direcția Fiscala a M___________ Timișoara, in conformitate cu prevederile art. 11 alin.2 lit.a din OG nr.92/2003 actualizata, care prevede ca: “(2) Informațiile referitoare la impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului general consolidat pot fi transmise numai: a) autorităților publice, în scopul îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege;”. Astfel, in mod legal Direcția Fiscala a M___________ Timișoara a pus la dispoziție toate datele referitoare la impozitele si taxele care urmau a fi anulate prin hotărâre de către consiliul local, autoritatea care a primit informațiile fiscale fiind obligată să păstreze secretul asupra acestora conform art. 11 alin.3 din OG nr.92/2003 actualizata.

In ceea ce privește datele personale ale contribuabililor si condițiile in care acestea pot fi dezvăluite de către instituție, arată ca, in conformitate cu prevederile art.l 1 alin.l din OG nr.92/2003 actualizata privind codul de procedura fiscala, funcționarii publici din cadrul organului fiscal, inclusiv persoanele care nu mai dețin această calitate, sunt obligați, în condițiile legii, să păstreze secretul asupra informațiilor pe care le dețin ca urmare a exercitării atribuțiilor de serviciu.

Conform pct.ll din HG nr. 1.050/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală:

“11.1. In categoria informațiilor de natura celor considerate a fi secret fiscal intră datele referitoare la identitatea contribuabililor, natura și cuantumul obligațiilor fiscale, natura, sursa și suma veniturilor debitorului, plăți, conturi, rulaje, transferuri de numerar, solduri, încasări, deduceri, credite, datorii, valoarea patrimoniului net sau orice fel de informații obținute din declarații ori documente prezentate de către contribuabili sau orice alte informații cunoscute de organul fiscal ca urmare a exercitării atribuțiilor de serviciu.”

Conform art.l 1 alin.2, 3 si 3A1 din codul de procedura fiscala: “(2) Informațiile referitoare la impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului general consolidat pot fi transmise numai autorităților publice, în scopul îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege; autorităților fiscale ale altor țări, în condiții de reciprocitate în baza unor convenții;

a)           autorităților judiciare competente, potrivit legii;

b)           în alte cazuri prevăzute de lege.

c)           (3) A__________ care primește informații fiscale este obligată să păstreze secretul asupra informațiilor primite.

(3 ^ 1) Este permisă transmiterea informațiilor de natura celor prevăzute la alin. (1), inclusiv pentru perioada în care a avut calitatea de contribuabil: a.contribuabilului însuși; b.succesorilor acestuia.”

In subsidiar, in situația in care se va aprecia ca instituția a săvârșit contravenția contestata, solicita inlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment, tinand cond de atingerea minima aduse valorilor ocrotite de norma de drept incălcata si întrucât au fost luate toate masurile in vederea remedierii situației create.

Pentru cele arătate mai sus solicită admiterea plângerii formulate în contradictoriu cu A__________ Naționala de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, așa cum a fost formulată.

Depune in copie, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx încheiat la data de 13.10.2014 si delegația consilierului juridic.

În drept a invocat dispozițiile art.7, art. 16 alin.7, art. 19 și art.31 din O.G. nr. 2/2001.

M_________ Timișoara prin Primar, P_______ M___________ Timișoara si P_______ M___________ Timișoara, au depus PRECIZARE A PLÂNGERII CONTRAVENȚIONALE formulata împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx încheiat la data de 13.10.2014 de către A__________ Naționala de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, prin care înțeleg sa invoce nulitatea absoluta a acestui proces verbal raportat la dispozițiile imperative a art. 16 alin. 6 din O.G. nr. 2/2001.

Astfel, art. 16 alin. 6 din O.G. nr. 2/2001, in situația în care contravenientul este persoana juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.

Este de observat ca, in prezent codul fiscal al instituției este xxxxxxxx, iar in cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx încheiat la data de 13.10.2014, in mod eronat, a fost consemnat codul fiscal xxxxxxx.

Având in vedere ca prevederile art. 16 alin. 6 din O.G. nr. 2/2001 dispun in mod imperativ ca, in situația în care contravenientul este persoana juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la (…) codul fiscal ale acesteia, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx încheiat la data de 13.10.2014 este lovit de nulitate absoluta întrucât codul fiscal consemnat in cuprinsul acestuia este greșit.

De asemenea, anexează in copie, cu titlu de practica judiciara, Sentința civila nr. 2706/12.11.2014 pronunțat de Tribunalul T____ in dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Pentru motivele arătate mai sus si cele dezvoltate in cuprinsul plângerii contravenționale, solicită admiterea plângerii formulate în contradictoriu cu A__________ Naționala de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, așa cum a fost formulată.

Pârâta A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL prin întâmpinare a invocat pe cale de excepție necompetenta materială a Judecătoriei Timișoara.

Conform prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 102/2005 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, modificată și completată, A__________ națională de supraveghere este o autoritate publică cu personalitate juridică, autonomă și independentă față de orice altă autoritate a administrației publice, ca și față de orice persoană fizică sau juridică din domeniul privat, care exercită atribuțiile ce îi sunt date în competență prin dispozițiile legale din domeniul prelucrării datelor cu caracter personal și al liberei circulații a acestor date.

Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (3) lit. f) și g) din Legea nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, modificată și completată, A__________ națională de supraveghere monitorizează și controlează sub aspectul legalității prelucrările de date cu caracter personal care cad sub incidența Legii nr. 677/2001, scop în care exercită, printre altele, următoarele atribuții: ,,f) primește și soluționează plângeri, sesizări sau cereri de la persoanele fizice și comunică soluția dată ori, după caz, diligentele depuse;g) efectuează investigații din oficiu sau la primirea unor plângeri ori sesizări.”

Art. 35 din Legea nr. 677/2001 referitor la „constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor”, prevede: “(1) Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se efectuează de către autoritatea de supraveghere, care poate delega aceste atribuții unor persoane recrutate din rândul personalului său, precum și de reprezentanți împuterniciți ai organelor cu atribuții de supraveghere și control, abilitate potrivit legii. (2) Dispozițiile prezentei legi referitoare la contravenții se completează cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în măsura în care prezenta lege nu dispune altfel.”

De asemenea, în același art. 35 din Legea nr. 677/2001, la alin. (3), s-a stabilit de legiuitor că „împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare se poate face plângere la secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor.”

Întrucât reclamanta P_______ M___________ Timișoara a fost sancționat de A__________ națională de supraveghere, în exercitarea atribuțiilor acesteia de control, prin procesul-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 (Anexa 1) pentru:”Neîndeplinirea obligațiilor privind confidențialitatea și aplicarea măsurilor de securitate”, prevăzută de art. 33 din Legea nr. 677/2001, ” competența soluționării prezentei cauze revine Tribunalului T____.

În drept art. 1 alin. (1) din Legea nr. 102/2005, art. 21 alin. (3) lit. f) și g), art. 31, art. 32, art. 33 și art. 35 alin. (3) din Legea nr. 677/2001.

Pe fondul cauzei solicită respingerea ca neîntemeiată și nefondată a plângerii contravenționale formulată de reclamanta P_______ M___________ Timișoara, menținerea ca temeinic și legal a procesului-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 emis de A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, precum si a sancțiunii cu amenda aplicate reclamantei prin procesul-verbal menționat pentru următoarele

Conform prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 102/2005 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, modificată și completată, A__________ națională de supraveghere este o autoritate publică cu personalitate juridică, autonomă și independentă față de orice altă autoritate a administrației publice, ca și față de orice persoană fizică sau juridică din domeniul privat, care exercită atribuțiile ce îi sunt date în competență prin dispozițiile legale din domeniul prelucrării datelor cu caracter personal și al liberei circulații a acestor date.

A__________ națională de supraveghere, potrivit art. 1 alin. (2) din Legea nr. 102/2005, are drept obiectiv apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor fizice, în special a dreptului la viață intimă, familială și privată, în legătură cu prelucrarea datelor cu caracter personal și cu libera circulație a acestor date.

Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor datelor este reglementata la nivel european de Directiva nr. 95/46/CE a Parlamentului European și Consiliului privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.

În România Directiva nr. 95/46/CE a fost transpusă prin Legea nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, modificată și completată.

Art. 1 alin. (1) din Legea nr. 677/2001, prevede că acest act normativ are ca scop garantarea și protejarea drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor fizice, în special a dreptului la viață intimă, familială și privată, cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal.

Totodată, această lege se aplică prelucrărilor de date cu caracter personal efectuate de persoane fizice sau juridice, române ori străine, de drept public sau privat, indiferent dacă au loc în sectorul public sau privat.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 677/2001 prevederile acestui act normativ se aplică prelucrărilor de date cu caracter personal, efectuate, în tot sau în parte, prin mijloace automate, precum și prelucrării prin alte mijloace decât cele automate a datelor cu caracter personal care fac parte dintr-un sistem de evidență sau care sunt destinate să fie incluse într-un asemenea sistem.

Actul normativ menționat, stabilește în art. 3 lit. a) că prin date cu caracter personal se înțelege orice informație referitoare la o persoană fizică identificată sau identificabilă cum ar fi: nume și prenume, adresa, locul și data nașterii, cod numeric personal, ________ număr de __________________ înmatriculare a mașinii, cetățenie, profesie, e-mail, telefon/fax, imaginea, locul de muncă, semnătura, sexul, date privind situația financiară, situația familială și altele.

În același timp, Legea nr. 677/2001 stabilește în art. 3 lit. b) că, prelucrarea datelor cu caracter personal constă în orice operațiune sau set de operațiuni care se efectuează asupra datelor cu caracter personal, prin mijloace automate sau neautomate, cum ar fi colectarea, înregistrarea, organizarea, stocarea, adaptarea ori modificarea, extragerea, consultarea, utilizarea, dezvăluirea către terți prin transmitere, diseminare sau în orice alt mod, alăturarea ori combinarea, blocarea, ștergerea sau distrugerea.

Conform prevederilor art. 3 lit. (e) din aceeași lege, prin operator se înțelege orice persoană fizică sau juridică, de drept privat ori de drept public, inclusiv autoritățile publice, instituțiile și structurile teritoriale ale acestora, care stabilește scopul și mijloacele de prelucrare a datelor cu caracter personal.

Principiile care trebuie respectate la prelucrarea datelor cu caracter personal, instituite de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 677/2001, se referă la faptul că datele cu caracter personal destinate a face obiectul prelucrării trebuie să fie prelucrate cu bună-credință și în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, să fie colectate în scopuri determinate, explicite și legitime, să fie adecvate, pertinente și neexcesive prin raportare la scopul în care sunt colectate și ulterior prelucrate, să fie exacte și, dacă este cazul, actualizate, precum și stocate într-o formă care să permită identificarea persoanelor vizate strict pe durata necesară realizării scopurilor în care datele sunt colectate și în care vor fi ulterior prelucrate.

Legea nr. 677/2001 stabilește, în art. 5 alin. (1), că prelucrarea datelor personale se realizează cu consimțământul persoanei vizate sau, potrivit art. 5 alin. (2) din același act normativ, numai în situațiile de excepție strict reglementate.

Cât privește prelucrarea datelor cu caracter personal având funcție de identificare, art. 8 alin. (1) din Legea nr. 677/2001 prevede că: „Prelucrarea codului numeric personal sau a altor date cu caracter personal având o funcție de identificare de aplicabilitate generală poate fi efectuată numai dacă:a) persoana vizată și-a dat în mod expres consimțământul; sau b) prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală.”

În completarea dispozițiilor din Legea nr. 677/2001, privind prelucrarea codului numeric personal, A__________ națională de supraveghere a emis Decizia nr. 132/2011 privind condițiile prelucrării codului numeric personal și a altor date cu caracter personal având o funcție de identificare de aplicabilitate generală.

Astfel, prelucrarea acestor date poate fi efectuată numai dacă persoana vizată și-a dat în mod expres consimțământul sau prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală, ori, în alte cazuri, cu avizul Autorității de supraveghere și numai cu condiția instituirii unor garanții adecvate pentru respectarea drepturilor persoanelor vizate;

Față de această situație A__________ națională de supraveghere precizează că, potrivit art. 5 din Legea nr. 677/2001, prelucrarea (în speță, dezvăluirea) datelor cu caracter personal ale persoanei vizate poate fi efectuată de către un operator numai cu consimțământul persoanei în cauză, dat în mod expres și neechivoc sau în condițiile de excepție prevăzute de art. 5 alin. (2) din același act normativ.

În plus, atât Directiva nr. 95/46/CE cât și Legea nr. 677/2001 stabilesc în sarcina operatorului de date cu caracter personal anumite obligații, precum cea privind notificarea prelucrărilor de date către autoritatea de supraveghere, cea de informare și de asigurare a confidențialității și securității prelucrării datelor.

În vederea protejării vieții intime și private, persoanele vizate trebuie informate, potrivit art. 12 din Legea nr. 677/2001, cel puțin cu privire la operatorul care prelucrează datele, datele cu caracter personal ce urmează a fi prelucrate, scopul prelucrării, drepturile de care beneficiază potrivit Legii nr. 677/2001, precum și cu privire la eventuale destinații ulterioare a acestor date.

De asemenea, operatorul are obligația de a asigura confidențialitatea și securitatea prelucrării datelor și de a aplica măsuri tehnice și organizatorice adecvate pentru protejarea datelor cu caracter personal împotriva distrugerii accidentale sau ilegale, pierderii, modificării, dezvăluirii sau accesului neautorizat, precum și împotriva oricărei alte forme de prelucrare ilegală, conform art. 19 și art. 20 din Legea nr. 677/2001.

Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Legea nr. 677/2001 A__________ națională de supraveghere monitorizează și controlează sub aspectul legalității prelucrările de date cu caracter personal care cad sub incidența Legii nr. 677/2001, scop în care exercită, printre altele, următoarele atribuții:,,f) primește și soluționează plângeri, sesizări sau cereri de la persoanele fizice și comunică soluția dată ori, după caz, diligentele depuse;g) efectuează investigații din oficiu sau la primirea unor plângeri ori sesizări.”

Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (1) coroborate cu prevederile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 677/2001, A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal este A__________ națională de supraveghere desemnată de legiuitor, competentă să constate și să sancționeze contravențiile prevăzute de art. 31 – art. 34 din actul normativ menționat.

Având în vedere:- cadrul legal sus menționat,- dispozițiile art. 25 din Legea nr. 677/2001, potrivit cărora, în vederea apărării drepturilor prevăzute de acest act normativ persoanele ale căror date cu caracter personal fac obiectul unei prelucrări pot înainta plângere către A__________ națională de supraveghere și faptul că în soluționarea plângerii A__________ poate audia persoana vizată și operatorul, efectua investigații la operator, și de asemenea poate dispune efectuarea de expertize, atunci când este cazul,- atribuțiile de control stabilite conform art. 27 alin. (1) din Legea nr. 677/2001, raportat la prevederile art. 13 din Legea nr. 102/2005, coroborat art. 35 alin. (1) din Legea nr.677/2001 și art. 6 alin. (2) lit. c) din Regulamentul de organizare și funcționare a Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, cu modificările și completările ulterioare,

A__________ Națională de Supraveghere a efectuat o investigație la reclamanta P_______ M___________ Timișoara în vederea verificării modului de respectare a prevederilor Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date și a măsurilor de securitate, inclusiv sub aspectele sesizate în petiția înregistrată sub nr. 1663 din 30.01.2014 (anexa 2). Astfel:

- Prin petiția menționată A__________ națională de supraveghere a fost sesizată cu privire la dezvăluirea pe internet, la adresa http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39BxxxxxxxxxE418C2257C6 A005AB2FB/ANEXA 2.pdf, a unei liste de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, capul de tabel având următoarele rubrici: nume și prenume contribuabil, CNP contribuabil, rolUnic, suma Concesiune suma Cladire, suma Teren, suma Auto, suma Total;

- Prin adresa nr. 3700 din 24.02.2014 (anexa 3), A__________ a solicitat Direcției Fiscale a M___________ Timișoara (serviciu public cu personalitate juridică, aflat în subordinea Primarului M___________ Timișoara prin Hotărârea Consiliului Local 125/24.04.2007) comunicarea anumitor informații raportat la situația semnalată;

- în răspunsul transmis de Direcția Fiscală a M___________ Timișoara, prin fax, poștă și e-mail, înregistrat la A__________ națională de supraveghere sub nr. 4902/10.03.2014, nr. 5259/ 13.03.2014, respectiv 6179/25.03.2014, (anexa 4), șe menționează că această instituție prelucrează date în calitate de operator în scopul îndeplinirii atribuțiilor legale specifice care îi revin ca și organ fiscal.

Direcția Fiscală a M___________ Timișoara precizează următoarele: „Referitor la dezvăluirea pe internet, la adresa http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39BxxxxxxxxxE418C2257C6 A005AB2FB/ANEXA 2.pdf, a unei liste de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, într-un tabel în care se regăsesc: numele și prenumele contribuabil, CNP contribuabil, rolUnic, sumaConcesiune sumaCladire, sumaTeren, sumaAuto, sumaTotal, arătăm că nu instituția noastră a publicat acest tabel pe pagina de internet a Primăriei M___________ Timișoara, astfel că aceste date nu au fost dezvăluite de instituția noastră.(…)”

„Site-ul propriu administrat de instituția noastră pe internet se regăsește la

 adresa:www.dfmt.ro,adresaweb http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39BxxxxxxxxxE418C2257C6 A005AB2FB/ANEXA 2.pdf (…) regăsindu-se pe site-ul www.primariatm.ro, site care nu este administrat de instituția noastră.”

In ceea ce privește împrejurările în care au fost întocmite tabelele cu datele mai sus menționate, prin răspunsul transmis ANSPDCP, Direcția Fiscală a M___________ Timișoara a comunicat că tabelele cu datele mai sus menționate au fost întocmite de către această instituție pentru punerea în aplicare a dispozițiilor art. 178 alin. (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, republicată, conform cărora:

„ (2) Creanțele fiscale restante aflate în sold la data de 31 decembrie a anului, mai mici de 40 lei, se anulează. Plafonul se aplică totalului creanțelor fiscale datorate și neachitate de debitori.

(3) în cazul creanțelor fiscale datorate bugetelor locale, suma prevăzută la alin. (2) reprezintă limita maximă până la care, prin hotărâre, autoritățile deliberative pot stabili plafonul creanțelor fiscale care pot fi anulate.”

Astfel, Direcția Fiscală a M___________ Timișoara a precizat că, raportat la aceste prevederi legale și la procedurile interne care reglementează activitatea de elaborare a hotărârilor consiliului local, a întocmit Referatul nr. IF2014-593 din 21.01.2014, proiectul de hotărâre a consiliului local și anexele aferente, care cuprindeau numele și prenumele contribuabilului care va beneficia de anularea creanței fiscale, CNP contribuabil, rol unic, suma concesiune, suma clădire, suma teren, suma auto, suma total, conform datelor existente în evidențele fiscale.

Din documentele prezentate reiese că aceste documente au fost transmise pe bază de opis compartimentelor de specialitate din cadrul Primăriei M___________ Timișoara pe 23 ianuarie 2014, respectiv 24 ianuarie 2014.

Se menționează că transmiterea documentelor a fost efectuată în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, republicată, potrivit cărora “Informațiile referitoare la impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului general consolidat pot fi transmise: a) autorităților publice, în scopul îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege”.

Astfel, Direcția Fiscală a M___________ Timișoara precizează că „listele care conțineau date cu caracter personal nu au fost transmise autorității publice în vederea comunicării acestora către terțe persoane și nu instituția noastră a procedat la afișarea pe              internet              la              adresa http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39BxxxxxxxxxE418C2257C6 A005AB2FB/ANEXA 2.pdf. a acestor liste.”

- Având în vedere informațiile transmise de Direcția Fiscală a M___________ Timișoara ca răspuns la adresa nr. 3700/24.02.2014, A__________ națională de supraveghere s-a adresat Primăriei M___________ Timișoara prin adresa nr. 9474 din 05.05.2014 (anexa 5);

- în răspunsul transmis de P_______ M___________ Timișoara, înregistrat sub nr. xxxxx/17.06.2014 (anexa 6), se menționează următoarele referitor la dezvăluirea pe internet,              la adresa http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39BxxxxxxxxxE418C2257C6 A005AB2FB/ANEXA 2.pdf, a unei liste de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili:

„Direcția Fiscală a M___________ Timișoara din subordinea Consiliului Local al M___________ Timișoara a inițiat „Proiectul de hotărâre privind anularea creanțelor fiscale mai mici de 40 lei existente în sold la 31.12.2013″, conform Procedurii operaționale F053 – Hotărâri Consiliul Local – procedură obligatorie la nivelul Primăriei M___________ Timișoara și la nivelul unităților subordonate Consiliului Local.

Conform procedurii susmenționate, întocmite în baza Legii nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată și modificată și a Legii nr. 52/2003 – privind transparența decizională în administrația publică, republicată, Proiectele de hotărâre, referatele de specialitate ale direcțiilor care inițiază aceste proiecte de hotărâre și Anexele care fac parte integrantă din hotărâre, sunt transmise serviciului de specialitate din cadrul Direcției Secretariat General (în formă scrisă, cu toate semnăturile și postate în aplicația L____, în care este la vedere proiectul de hotărâre, referatul și anexele la proiectul de hotărâre), în vederea aducerii la cunoștință publică potrivit art. 2,4,6 și 7 din Legea nr. 52/2003 și supunerii spre aprobare Consiliului Local în ședință publică.

Potrivit art. 45 alin. (6) din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată și modificată, „Proiectele de hotărâri pot fi propuse de consilieri locali, de primar, viceprimar sau cetățeni. Redactarea proiectelor se face de cei care le propun, cu sprijinul secretarului unității administrativ – teritoriale și al serviciilor din cadrul aparatului de specialitate al primarului.”

În cazul proiectului de hotărâre privind anularea creanțelor fiscale mai mici de 40 lei existente în sold la 31.12.2013, acesta a fost redactat de Direcția Fiscală a M___________ Timișoara, în integralitatea lui, fiind însoțit de Anexele pentru care se făcea precizarea „fac parte integrantă din prezenta hotărâre”, și care conțineau date cu caracter personal.(…)

Niciun serviciu din Primărie și nici persoana care se ocupă cu administrarea site-ului nu are în competență intervenții la conținutul unei Anexe. (…)” „Direcția Fiscală din subordinea Consiliului Local nu ne-a comunicat un tabel având ca rubrici: nume și prenume contribuabil, CNP contribuabil, rolUnic, sumaConcesiune sumaCladire, sumaTeren, sumaAuto, sumaTotal pentru punerea în aplicare a dispozițiilor art. 178 alin. (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, republicată, pentru că nu P_______ M___________ Timișoara pune în aplicare prevederile codului fiscal, ci Direcția Fiscală, care ne-a transmis, conform procedurii de inițiere a proiectelor de hotărâre: Proiect de hotărâre, referat de specialitate și anexa la hotărâre, pe care noi aveam obligația, conform legii, să le publicăm pe site, ca și în toate celelalte cazuri de promovare a unui proiect, cu excepția celor care sunt analizate în procedura de urgență prevăzută de lege.

Materialul a fost afișat pe site-ul Primăriei, iar la intervenția Direcției Fiscale, care a sesizat eroarea intervenită în redactarea anexei de către serviciul lor de specialitate, materialul a fost șters în aprox. 30 minute și republicat, cu noua anexa refăcută și din care Direcția Fiscală a șters datele cu caracter personal și alte date care nu aveau nicio relevanță pentru hotărârea ce a fost aprobată de Consiliul Local în data de 28.01.2014.”

În consecință, raportat la susținerile celor doi operatori de date (Direcția Fiscală a M___________ Timișoara și P_______ M___________ Timișoara) referitoare       la       dezvăluirea       pe      internet,              la      adresa http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39BxxxxxxxxxE418C2257C6 A005AB2FB/ANEXA 2.pdf, a unei liste de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, A__________ națională de supraveghere a constatat următoarele:

La data încheierii procesului – verbal nr. xxxxx/13.10.2014, la adresa http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39Bxxxxxxxxx E418C2257C6A005AB2FB/ANEXA 2.pdf. mai poate fi accesată lista de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, capul de tabel având următoarele rubrici: nume și prenume contribuabil, CNP contribuabil, rolUnic, sumaConcesiune sumaCladire, sumaTeren, sumaAuto, sumaTotal.

La o căutare simplă pe motorul de căutare Google pe baza numelui și prenumelui contribuabililor menționați în această listă (ex. Albaryrak Emrah) a rezultat existența datelor cu caracter personal ale acestor persoane la adresa URL http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39BxxxxxxxxxE418C2257C6 A005AB2FB/ANEXA 2.pdf.

Fațăde existența pe Internet, la adresa http://www.primariatm.ro/hcl.php?unid=36536A55AEFCA35DC2257C680028A554. la momentul încheierii procesului – verbal nr. xxxxx/13.10.2014, ulterior chiar emiterii Hotărârii Consiliului Local, a listei de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, capul de tabel având următoarele rubrici: nume și prenume contribuabil, CNP contribuabil, rolUnic, sumaConcesiune sumaCladire, sumaTeren, sumaAuto, sumaTotal, în considerarea documentelor transmise de cei doi operatori (Direcția Fiscală a M___________ Timișoara și P_______ M___________ Timișoara), s-a constat că date sunt menținute pe Internet de P_______ M___________ Timișoara.

În considerarea tuturor celor de mai sus, s-a constatat săvârșirea următoarei fapte: „Neîndeplinirea obligațiilor privind confidențialitatea și aplicarea măsurilor de securitate”, prevăzută de art. 33 din Legea nr. 677/2001, întrucât P_______ M___________ Timișoara, cu sediul menționat pe prima pagină, până la data prezentului proces — verbal nu a aplicat măsuri tehnice și organizatorice adecvate, conform art. 19 și art. 20 din Legea nr. 677/2001, pentru protejarea datelor cu caracter personal împotriva dezvăluirii acestora pe internet, astfel că din ianuarie 2014 dezvăluie datele cu caracter personal ale persoanelor vizate, din lista de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, respectiv: nume și prenume contribuabil, CNP contribuabil, rolUnic, sumaConcesiune sumaCladire, sumaTeren, sumaAuto, sumaTotal              la              adresa

http://www.primariatm.ro/hcl.php?unid=36536A55AEFCA35DC2257C68002 8A554 .

Pentru faptele constatate, s-a aplicat următoarea sancțiune: “Amendă în cuantum de 3000 ron pentru fapta prevăzută de art. 33 din Legea nr. 677/2001, pentru încălcarea art. 19 și art. 20 din Legea nr. 677/2001, coroborat cu art. 5 și 8 din OG nr. 2/2001″.

Pentru toate cele de mai sus, consideră că:

A. Nu poate fi reținută excepția prescripției aplicării sancțiunii amenzii contravenționale prin procesul-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 invocată de reclamanta P_______ M___________ Timișoara pe motiv ca fapta ar fi “de la data săvârșirii faptei (ianuarie 2014) și până la data aplicării sancțiunii contravenționale (13.10.2014) au trecut mai mult de 6 luni, situație în care (…) a intervenit prescripția prevăzută de art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001″ (pag. 3 din plângerea contravențională), pentru următoarele motive:

Pentru a clarifica aspectele semnalate cu privire la dezvăluirea prin postare pe internet a unei liste de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili

(http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39BxxxxxxxxxE418C2257 C6A005AB2FB/ANEXA 2.pdf) A__________ națională de supraveghere, în exercitarea atribuțiilor de investigare, potrivit art. 27 alin. (3) al Legii nr. 677/2001, a întreprins demersuri și a solicitat informații inițial la operatorul de date cu caracter personal Direcția Fiscală a M___________ Timișoara (prin adresa nr. 3700/24.02.2014 la care s-au primit răspunsurile nr. 4902/10.03.2014, nr. 5259/13.03.2014, respectiv 6179/25.03.2014), și ulterior la operatorul de date cu caracter personal P_______ M___________ Timișoara (prin adresa nr. 9474/05.05.2014 la care s-a primit răspunsul nr. xxxxx/17.06.xxxxx

Având în vedere constatările Autorității naționale de supraveghere și susținerile celor doi operatori de date referitoare la dezvăluirea pe internet a unei liste de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili s-a încheiat la sediul Autorității procesul-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014.

În procesul-verbal menționat s-a constat și consemnat faptul că la data încheierii acestuia, 13.10.2014 mai poate fi accesată pe site-ul reclamantei operatorul de date cu caracter personal P_______ M___________ Timișoara, www.primariatm.ro,              la              adresa

http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39Bxxxxxxxxx E418C2257C6A005AB2FB/ANEXA 2.pdf, lista de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, capul de tabel având următoarele rubrici: nume și prenume contribuabil, CNP contribuabil, rolUnic, sumaConcesiune sumaCladire, sumaTeren, sumaAuto, sumaTotal.

De asemenea, s-a constat că la aceeași dată a încheierii procesului-verbal menționat, respectiv la 13.10.2014, la o căutare simplă pe motorul de căutare Google pe baza numelui și prenumelui contribuabililor menționați în această listă (ex. Albaryrak Emrah) a rezultat existența datelor cu caracter personal              aje              acestor              persoane              la              adresa              URhttp://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39Bxxxxxxxxx E418C2257C6A005AB2FB/ANEXA 2.pdf.

De  altfel, și la data întocmirii prezentei întâmpinări poate fi accesată lista de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, capul de tabel având următoarele rubrici: nume și  prenume contribuabil, CNP contribuabil, rolUnic, sumaConcesiune sumaCladire, sumaTeren,              sumaAuto,              sumaTotal,              la              adresa

http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39BxxxxxxxxxE418C2257C6 A005AB2FB/ANEXA 2.pdf. (Anexa 7)

în consecință, fapta săvârșită de operatorul de date P_______ M___________ Timișoara (și nu de operatorul de date cu caracter personal Direcția Fiscală a M___________ Timișoara care este deținătorul și administratorul propriului site: www.dfmt.ro), respectiv „neîndeplinirea obligațiilor privind confidențialitatea și aplicarea măsurilor de securitate”, prevăzută de art. 33 din Legea nr. 677/2001, în contextul în care operatorul nu a aplicat măsuri tehnice și organizatorice adecvate, conform art. 19 și art. 20 din Legea nr. 677/2001, pentru protejarea datelor cu caracter personal împotriva dezvăluirii acestora pe internet, este o faptă cu caracter continuu, începută în ianuarie 2014, continuată la data întocmirii procesului-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014, faptă continuată și în prezent (la data întocmirii prezentei întâmpinări).

Față de existența pe Internet, la adresa http://www.primariatm.ro/hcl.php?unid=36536A55AEFCA35DC2257C680028A554f la momentul încheierii procesului-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 dar și la momentul întocmirii prezentei întâmpinări, așadar, ulterior emiterii Hotărârii Consiliului Local, a listei de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, reiese nu numai caracterul continuu al contravenției săvârșite de reclamanta P_______ M___________ Timișoara prin dezvăluirea în mod continuu și menținerea acestor date pe internet de către reclamanta P_______ M___________ Timișoara ci și persistența acesteia în a încălca prevederile legale în materia protecției datelor cu caracter personal, în contextul în care fapta de a dezvălui și a da publicității date cu caracter personal, în special a celor precizate expres la art. 8 din Legea nr. 677/2001, chiar și în mod accidental sau din eroare tehnică, reprezintă o încălcare a prevederilor art. 20 din Legea nr. 677/2001, privind neasigurarea corespunzătoare a măsurilor tehnice și organizatorice adecvate pentru protejarea datelor cu caracter personal.

În consecință, nu poate fi reținută excepția prescripției aplicării sancțiunii amenzii contravenționale întrucât în speța de față ne aflăm în situația săvârșirii unei contravenții cu caracter continuu a cărei săvârșire care nu a încetat nici în momentul de față, iar potrivit art. 13 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 “

în cazul contravențiilor continue, termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data încetării săvârșirii faptei. contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp.”

B. Nu poate fi reținută excepția nulității relative a procesului-verbal de constata re/sancționa re nr. xxxxx/13.10.2014 invocată de reclamanta P_______ M___________ Timișoara pe motiv că la întocmirea acestuia au fost încălcate prevederile art. 16 alin. (7) din OG nr. 2/2001 (pag. 3 din plângerea contravențională).

Contravenția săvârșită de reclamantă a fost constatată la data întocmirii procesul-verbal nr. xxxxx/13.10.2014 la sediul Autorității naționale de supraveghere, din ____________. M______, nr. 28-30, Sector 1, București.

Contrar afirmațiilor reclamantei P_______ M___________ Timișoara (pag. 3 din plângerea contravențională paragraful ultim cum că la rubrica “alte mențiuni” din procesul verbal atacat nu este menționat nimic, fiind încălcate prevederile art. 16 alin. (7) din O.G. nr. 2/2001, se poate observa cu ușurință faptul că, la pagina 5, procesul-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 este completat de agentul constatator, respectiv de A__________ națională de supraveghere cu mențiunea: “Se aduce la cunoștința reprezentantului Primăriei M___________ Timișoara dreptul de a formula obiecții.

întrucât procesul-verbal a fost încheiat la sediul ANSPDCP, reprezentantul operatorului are dreptul de a formula în scris eventualele mențiuni/obiecții și să le transmită la sediul autorității de supraveghere, urmând ca acestea să facă parte integrantă din prezentul proces-verbal.”

În consecință, întrucât procesul-verbal atacat a fost întocmit la sediul agentului constatator, acesta din urmă a dat posibilitatea contravenientului, respectiv reclamanta P_______ M___________ Timișoara “de a formula în scris eventualele mențiuni/obiecții și să le transmită la sediul autorității de supraveghere, urmând ca acestea să facă parte integrantă din prezentul proces-verbal.”, însă reclamanta a ales să nu exercite dreptul avut, respectiv acela de a formula mențiuni sau obiectiuni, să le transmită la sediul Autorității de supraveghere, astfel încât acestea să facă parte integrantă din procesul-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014.

În consecință, A__________ națională de supraveghere nu a încălcat prevederile art. 16 alin. (7) din O.G. nr. 2/2001, întrucât la momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator a consemnat la rubrica “alte mențiuni” nu numai dreptul contravenientului de a formula obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, ci și faptul că, întrucât procesul-verbal a fost încheiat la sediul Autorității naționale de supraveghere reprezentantul operatorului ( adică reprezentantul contravenientului, reclamanta P_______ M___________ Timișoara) are dreptul de a formula în scris eventualele mențiuni/obiecții și să le transmită la sediul autorității de supraveghere, urmând ca acestea să facă parte integrantă din procesul-verbal, astfel încât nu poate fi reținută excepția nulității relative a procesului-verbal constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014, invocată de reclamantă.

C. Nu poate fi reținută excepția nulității relative a procesului-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 invocată de reclamanta P_______ M___________ Timișoara pe motiv că la întocmirea acestuia au fost încălcate prevederile art. 19 alin. (7) din OG nr. 2/2001 (pag. 4 din plângerea contravențională).

Contrar afirmațiilor reclamantei P_______ M___________ Timișoara se poate observa cu ușurință faptul că, la pagina 5, procesul-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 este completat de agentul constatator, fiind consemnat faptul că reclamanta, în calitate de contravenient, nu este de față (bifă “x”), iar cu privire la martor și la motivele care au condus la întocmirea procesului-verbal în lipsa unui martor, agentul constatator a consemnat: “Prezentul proces-verbal s-a încheiat la 13.10.2014, la sediul Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, din ____________. M______ nr. 28-30, sector 1, municipiul București, pe baza investigațiilor efectuate în scris și a tuturor documentelor menționate în cuprinsul procesului-verbal.”

În consecință, A__________ națională de supraveghere nu a încălcat prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, întrucât la momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator a menționat în cuprinsul acestuia faptul că reclamanta, în calitate de contravenient nu se află de față, precum și faptul că procesul verbal este întocmit de la sediul agentului constatator, precum șj  motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în              acest mod, acesta fiind întocmit pe baza investigațiilor efectuate în scris și a tuturor documentelor menționate în cuprinsul procesului-verbal, astfel încât nu poate              fi reținută excepția nulității relative a procesului-verbal constatare/sancționare nr.xxxxx/13.10.2014, invocată de reclamantă.

D. în ceea ce privește fondul cauzei nu pot fi reținute susținerile reclamantei P_______ M___________ Timișoara, pentru următoarele motive:

Dezvăluirea de date cu caracter personal prin transmitere, diseminare sau în orice alt mod, este o operațiune de prelucrare de date cu caracter personal.

Cu privire la dezvăluirea datelor cu caracter personal, potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 677/2001, se instituie regula potrivit căreia prelucrarea datelor cu caracter personal ale persoanei vizate poate fi efectuată de către un operator numai cu consimțământul persoanei în cauză, dat în mod expres și neechivoc.

Datele cu caracter personal pot fi prelucrate de către un operator, fără consimțământul persoanei vizate, numai în situații de excepție, de strictă interpretare, reglementate de art. 5 alin. (2) din Legea nr. 677/2001.

Printre cazurile de excepție de la obligativitatea obținerii consimțământului reglementate expres este și acela când prelucrarea este necesară în vederea îndeplinirii unei obligații legale a operatorului.

Excepția sus menționată nu are incidență în cazul prelucrării datelor cu caracter personal având funcție de identificare de aplicabilitate generală, reglementate la art. 8 din Legea nr. 677/2001 și arătăm că datele personale având funcție de identificare, precum CNP și ________ numărul CI/________________________ cu respectarea dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 677/2001.

În completarea dispozițiilor privind prelucrarea codului numeric personal din Legea nr. 677/2001 A__________ națională de supraveghere a emis Decizia nr. 132/2011 privind condițiile prelucrării codului numeric personal și a altor date cu caracter personal având o funcție de identificare de aplicabilitate generală, publicată în Monitorul Oficial cu numărul 929 din data de 28 decembrie 2011.

Astfel, prelucrarea acestor date poate fi efectuată numai dacă persoana vizată și-a dat în mod expres consimțământul sau prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală, ori, în alte cazuri, cu avizul Autorității de supraveghere și numai cu condiția instituirii unor garanții adecvate pentru respectarea drepturilor persoanelor vizate.

Față de această situație, A__________ națională de supraveghere reiterează că, potrivit art. 5 din Legea nr. 677/2001, prelucrarea (în speță, dezvăluirea) datelor cu caracter personal ale persoanei vizate poate fi efectuată de către un operator numai cu consimțământul persoanei în cauză, dat în mod expres și neechivoc sau în condițiile de excepție prevăzute de art. 5 alin. (2) din același act normativ._

În speța de față această excepție referitoare la prelucrarea, respectiv dezvăluirea pe internet a CNP-ului nu poate fi reținută, raportat la prevederile legale invocate în adresele de răspuns transmise Autorității atât de către Direcția Fiscală a M___________ Timișoara cât și de reclamanta P_______ M___________ Timișoara, și la atribuțiile acestora legate de întocmirea “Proiectului de hotărâre privind anularea creanțelor fiscale mai mici de 40 lei existente în sold la 31.12.2013″, transmiterea proiectului potrivit unei proceduri anume și publicarea acestuia în vederea respectării transparenței decizionale în administrația publică (Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată și modificată, Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, republicată, Procedura operațională F053 – Hotărâri Consiliul Local – procedură obligatorie la nivelul Primăriei M___________ Timișoara și la nivelul unităților subordonate Consiliului Local, precum și art. 11 alin. (1), (2), (3), art. 178 alin. (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, republicată).

De altfel, prin invocarea prevederilor art. 11 Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, reclamanta P_______ M___________ Timișoara, nu face altceva decât să recunoască faptul că atât operatorul de date cu caracter personal Direcția Fiscală a M___________ Timișoara, cel care a transmis lista de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, cât și de operatorul P_______ M___________ Timișoara, cel care a primit lista de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili AVEAU OBLIGAȚIA, potrivit art. 11 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 ” (1) (…) în condițiile legii, să păstreze secretul asupra informațiilor pe care le dețin ca urmare a exercitării atribuțiilor de serviciu.

Informațiile referitoare la impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului general consolidat pot fi transmise numai:

a)autorităților publice, în scopul îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege; b)autorităților fiscale ale altor țări, în condiții de reciprocitate în baza unor convenții; c)autorităților judiciare competente, potrivit legii; d)în alte cazuri prevăzute de lege.

A__________ care primește informații fiscale este obligată să păstreze secretul asupra informațiilor primite.

Este permisă transmiterea de informații cu caracter fiscal în alte situații decât cele prevăzute la alin. (2), în condițiile în care se asigură că din acestea nu reiese identitatea vreunei persoane fizice sau juridice.

Nerespectarea obligației de păstrare a secretului fiscal atrage răspunderea potrivit legii.”

În speța de față, pe de o parte operatorul Direcția Fiscală a M___________ Timișoara, autoritatea care a transmis lista de 255 pagini cu contribuabilii cărora ar fi urmat a lise anula creanțele fiscale mai mici de 40 lei existente în sold la 31.12.2013, printr-o Hotărâre a Consiliului local nu s-a asigurat că din documentele transmise nu reiese identitatea vreunei persoane fizice sau juridice, iar autoritatea care a primit informații fiscale (inclusiv date cu caracter personal), respectiv reclamanta operatorul primăria municipiului timișoara nu si-a îndeplinit obligația de a păstra secretul asupra informațiilor primite, ba mai mult, a dezvăluit pe site-ul www.primariatm.ro, la adresa

http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39B9961 94167E418C2257C6A005AB2FB/anexa 2.pdf, lista de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili. inclusiv numele si prenumele contribuabililor precum, si CNP-ul acestora. Pe lângă alte informații.

Cât privește transmiterile de date între operatori de date precum reclamanta P_______ M___________ Timișoara și Direcția Fiscală a M___________ Timișoara subliniem că o comunicare de acest tip se poate expune la o ________ riscuri cum ar fi pierderea, distrugerea, etc, chiar accidentală a datelor. La alegerea modalităților de transmitere a datelor sau a documentelor ce conțin date cu caracter personal, trebuie să se aibă în vedere faptul că operatorii au obligația de a aplica măsuri tehnice și organizatorice adecvate pentru protejarea datelor cu caracter personal împotriva distrugerii accidentale sau ilegale, pierderii, modificării, dezvăluirii sau accesului neautorizat, în special dacă prelucrarea respectivă comportă transmisii de date în cadrul unei rețele, precum și împotriva oricărei alte forme de prelucrare ilegală, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (1) din Directiva 95/46/EC a Parlamentului European și prevederile art. 20 din Legea nr. 677/2001

Subliniem, totodată, că niciuna dintre dispozițiile legale invocate în apărarea sa de către reclamanta P_______ M___________ Timișoara nu prevede în mod expres că acesteia îi era permisă, prin publicare pe internet, dezvăluirea datelor persoanelor vizate (contribuabili), cu atât mai mult a  CNP-ului acestora.

În plus, subliniaza că:

- nu există nici un act normativ care să-i permită reclamantei P_______ M___________ Timișoara să dezvăluie date cu caracter personal fără respectarea regulilor stabilite de Legea nr. 677/2001;

- dezvăluirea listei cu date ale contribuabililor (persoane vizate care urmau să beneficieze de o măsură cu caracter fiscal prin adoptarea unei Hotărâri a Consiliului Local) s-a produs către publicul larg și nu doar către cei persoanele vizate de măsura ce urma a fi adoptată de reclamantă, dezvăluirea fiind de natură să aducă atingere vieții private a persoanelor respective;

- dezvăluirea datelor personale prin Internet prezintă riscuri specifice negative crescute pentru drepturile și libertățile persoanelor respective, deoarece expune public persoana în cauză așa cum se precizează în pct. 53 din preambulul Directivei 95/46 CE;

- reclamanta P_______ M___________ Timișoara, în calitate de operator de date cu caracter personal avea obligația legală, potrivit prevederilor art. 19 și 20 din Legea nr. 677/2001, de a păstra confidențialitatea datelor, precum și de a lua si a aplica măsuri tehnice și organizatorice adecvate pentru protejarea datelor cu caracter personal împotriva dezvăluirii acestora.

În consecință, pentru motivele arătate mai sus, A__________ națională de supravegehre consideră că nu pot fi reținute susținerile reclamantei P_______ M___________ Timișoara și cererea acesteia de anulare a procesului-verbal constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014.

E. în ceea ce privește capătul de cerere al reclamantei P_______ M___________ Timișoara, privind înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, argumenteaza următoarele:

Declanșarea răspunderii juridice pentru încălcarea prevederilor Legii nr. 677/2001 și stabilirea formei concrete de răspundere a reclamantei P_______ M___________ Timișoara, în calitatea acesteia de operator de date cu caracter personal, aparține Autorității naționale de supraveghere, autoritate cu atribuții de supraveghere și control în domeniul protecției datelor cu caracter personal.

A__________ națională de supraveghere, în calitate de organ constatator, a analizat toate aspectele și circumstanțele speței, a constatat și sancționat reclamanta P_______ M___________ Timișoara pentru încălcarea prevederilor Legii nr. 677/2001.

În conformitate cu dispozițiile art. 5 pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite”, iar art. 21 pct. 3 din același act normativ prevede că “sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care au fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”

Așadar, pericolul social constituie o trăsătură esențială, comună tuturor faptelor prin care se aduce atingere ordinii de drept. Totodată, acesta indică măsura în care fapta contravențională aduce atingere uneia dintre valorile sau relațiile sociale ocrotite printr-un act normativ (în speță, dreptul la o viață privată protejată atât prin art. 26 din Constituția României cât și prin Legea nr. 677/2001).

În ceea ce privește gradul de pericol social al unei fapte contravenționale, acesta este determinat de importanța și rolul valorii sau relației sociale care a fost prejudiciate prin fapta contravențională săvârșită.

Prin urmare, la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei fapte contravenționale agentul constatator trebuie să țină seama de: scopul urmărit, împrejurările în care s-a produs fapta, categoria relației sociale căreia i se aduce atingere, mărimea și natura urmărilor produse sau care se puteau produce în fapt, persoana făptuitorului, (adică dacă este la prima faptă sau este un contravenient cu antecedente), felul vinovăției, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, locul și timpul comiterii faptei, frecvența faptelor, precum și de impactul pe care-l provoacă în societate faptele respective.

A__________ națională de supraveghere a respectat prevederile art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, conform cărora sancțiunea contravențională stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de scopul urmărit și de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, întrucât orice sancțiune juridică nu reprezintă un scop în sine ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale și de formare a unui spirit de responsabilitate, de unde derivă, de altfel, și cuantumul aproape minim al amenzii aplicate, de 3000 lei, în condițiile în care limita superioară a sancțiunii stabilite de lege ce putea fi aplicată de organul constatator pentru contravenția săvârșită de reclamanta P_______ M___________ Timișoara pentru încălcarea prevederilor art. 33 din Legea nr. 677/xxxxx, în calitatea sa de operator de date cu caracter personal și a putea ajunge la până la 50.000 lei.

În drept, dispozițiile art. 205 și 451 și următoarele din Codul de procedură civilă, pe Regulamentul de organizare și funcționare al Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, Legea nr. 102/2005, precum și pe prevederile Legii nr. 677/2001, ale Legii nr. 251/2001, Legii nr. 52/2003, ale Ordonanței Guvernului nr. 92/2003, Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, pe dispozițiile pe dispozițiile Deciziei nr. 132/2011, ale Ordinului Avocatului Poporului nr. 52/2002, precum și pe dispozițiile art. 26 din Constituția României, republicată, și ale Directivei nr. 95/46/CE.

Prin urmare, în considerarea tuturor aspectelor prezentate și argumentate, în fapt și în drept, solicită: respingerea ca neîntemeiate și nefondate a excepțiilor invocate de reclamantă, precum a plângerii contravenționale formulată de reclamanta P_______ M___________ Timișoara, menținerea ca temeinic și legal a întregului proces – verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 emis de A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, precum și a sancțiunii cu amenda aplicată reclamantei prin procesul-verbal menționat, – acordarea de cheltuieli de judecată

Anexeaza copii de pe următoarele înscrisuri: 1. Procesul – verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 si anexele acestuia 2. Adresa nr. 1663 din 30.01.2014 3. Adresa nr. 3700 din 24.02.2014 4. Adresele nr. 4902/10.03.2014, nr. 5259/ 13.03.2014, 6179/25.03.2014 5. Adresa nr. 9474 din 05.05.2014 6. Adresa nr. xxxxx din 17.06.2014 7. Lista de 255 pagini la data de 18 decembrie 2014 (extras).

A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL, a depus COMPLETARE LA ÎNTÂMPINARE în considerarea precizării la plângerea contravențională făcută de reclamant:

A. A__________ națională de supraveghere consideră că nu poate fi reținută excepția nulității absolute a procesului-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014, invocată de reclamanta P_______ M___________ Timișoara, raportat la:

- prevederile art.16 alin. (6) din OG nr. 2/2001: în situația în care contravenientul este persoană juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.”

- susținerea reclamantei potrivit căreia la întocmirea procesului-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014, autoritatea de control, “în mod eronat”, ar fi consemnat în procesul-verbal un alt cod fiscal decât cel al reclamantei (respectiv xxxxxxx), și că “în prezent codul fiscal al instituției noastre este xxxxxxxx”, pentru următoarele motive:

- prin procesul-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 a fost sancționată P_______ M___________ Timișoara care, potrivit extrasului de pe pagina publică de internet a Ministerului Finanțelor Publice al României (anexat prezentei), are codul unic de identificare xxxxxxx;

- potrivit aceleiași pagini de internet a Ministerului Finanțelor Publice al României (anexat prezentei), codul unic de identificare xxxxxxxx aparține M___________ Timișoara;

Așadar, în mod corect A__________ națională de supraveghere în procesul-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 a menționat printre datele de identificare ale entității sancționate, respectiv P_______ M___________ Timișoara, codul fiscal xxxxxxx.

în plus, subliniem că toate datele de identificare ale Primăriei M___________ Timișoara menționate de A__________ națională de supraveghere în procesul-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014, potrivit art. 16 alin. (6) din OG nr. 2/2001, sunt corect menționate.

De altfel, chiar reclamanta afirmă că “în prezent codul fiscal al instituției noastre este xxxxxxxx”, fapt ce nu exclude posibilitatea ca în trecut, să fi folosit alt cod unic de identificare.

Atragem atenția, asupra faptului că procesul-verbal contestat are caracterul unui document complet, fără omisiuni, reclamanta fiind ținută în a aduce probe atât în dovedirea susținerilor sale, precum și că acest fapt i-ar fi adus o vătămare ce nu putea fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 16 din OG nr. 2/2001 sunt înscrise anumite cerințe specifice pe care trebuie să le îndeplinească, în anumite situații, procesul-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției, fără însă a se menționa că nerespectarea acestora ar atrage nulitatea absolută a actului.

Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea art. 17 din Ordonanță.

Cu privire la caracterul imperativ – limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, menționăm ca jurisprudență Decizia XXII din 19 martie 2007 privind recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, care arată că „în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act (…) nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestui act.

Or, reclamanta nu a făcut dovada pricinuirii unei vătămări ce nu se poate înlătura altfel decât prin anularea procesului-verbal.

Prin urmare, arătăm că simplele afirmații ale reclamantei, nesusținute de dovezi concrete nu pot fi reținute ca fiind cauze de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție contestat.

în consecință, A__________ națională de supraveghere solicită respingerea excepția nulității absolute a procesului-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014 invocată de reclamantă, raportat la prevederile art. 16 alin. (6) din OG nr. 2/2001 și solicităm respingerea acesteia.

B. în ceea ce privește sentința civilă depusă de reclamantă cu titlu de practică judiciară, subliniem că aceasta nu are relevanță, în cauza de față nefiind invocată vreo excepție cu privire la calitatea procesuală a Primăriei

M___________ Timișoara, entitate sancționată de A__________ națională de supraveghere prin procesul-verbal de constatare/sancționare nr. xxxxx/13.10.2014.

Anexeaza extrasele de pe pagina publică de internet a Ministerului Finanțelor Publice al României, precum și practică judiciară cu privire la prelucrări nelegale de date, efectuate de entități publice, prin dezvăluire de date cu caracter personal pe internet.

Examinând fondul cauzei, instanța reține din analiza probatoriului administrat:

Printr-o petiție, A__________ națională de supraveghere a fost sesizată cu privire la dezvăluirea pe internet, la adresa http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39BxxxxxxxxxE418C2257C6 A005AB2FB/ANEXA 2.pdf, a unei liste de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, capul de tabel având următoarele rubrici: nume și prenume contribuabil, CNP contribuabil, rol unic, suma Concesiune suma Clădire, suma Teren, suma Auto, suma Total.

Prin adresa nr. 3700 din 24.02.2014 A__________ a solicitat Direcției Fiscale a M___________ Timișoara comunicarea anumitor informații raportat la situația semnalată.

În răspunsul pe care l-a transmis Direcția Fiscală a M___________ Timișoara, aceasta din urma a menționat că această instituție prelucrează date în calitate de operator în scopul îndeplinirii atribuțiilor legale specifice care îi revin ca și organ fiscal.

Direcția Fiscală a M___________ Timișoara a precizat : „Referitor la dezvăluirea pe internet, la adresa http://www.primariatm.ro/uploads/domino/atasamente hcl/39BxxxxxxxxxE418C2257C6 A005AB2FB/ANEXA 2.pdf, a unei liste de 255 pagini cu datele cu caracter personal ale unor contribuabili, într-un tabel în care se regăsesc: numele și prenumele contribuabil, CNP contribuabil, rol Unic, suma Concesiune suma Cladire, suma Teren, suma Auto, suma Total,  nu instituția a publicat acest tabel pe pagina de internet a Primăriei M___________ Timișoara, astfel că aceste date nu au fost dezvăluite de instituție.

Reclamanta a arătat ca materialul a fost afișat pe site-ul Primăriei, iar la intervenția Direcției Fiscale, care a sesizat eroarea intervenită în redactarea anexei de către serviciul lor de specialitate, materialul a fost șters în aprox. 30 minute și republicat, cu noua anexa refăcută și din care Direcția Fiscală a șters datele cu caracter personal și alte date care nu aveau nicio relevanță pentru hotărârea ce a fost aprobată de Consiliul Local în data de 28.01.2014.

Parata a constatat însă că datele sunt menținute pe Internet de P_______ M___________ Timișoara, astfel că subzista săvârșirea următoarei fapte: „Neîndeplinirea obligațiilor privind confidențialitatea și aplicarea măsurilor de securitate”, prevăzută de art. 33 din Legea nr. 677/2001.

Pentru fapta constatată s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 3000 lei pentru fapta prevăzută de art. 33 din Legea nr. 677/2001, pentru încălcarea art. 19 și art. 20 din Legea nr. 677/2001, coroborat cu art. 5 și 8 din OG nr. 2/2001.

Așadar, fapta este săvârșită de operatorul de date P_______ M___________ Timișoara, iar nu de operatorul de date cu caracter personal Direcția Fiscală a M___________ Timișoara care este deținătorul și administratorul propriului site: www.dfmt.ro.

1.Examinând cu prioritate excepția prescripției aplicării sancțiunii amenzii contravenționale invocate de câtre reclamantă, Tribunalul retine ca acesta este neîntemeiată, pentru considerentele:

În cazul contravențiilor continue, termenul prevăzut la art. 13 alin. (1) din OG 2/2001 curge de la data încetării săvârșirii faptei. contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp.

Or, in speță, fapta săvârșită este una cu caracter continuu, începută în ianuarie 2014 si continuata pana la data întocmirii actului atacat, căci datele sesizate nu fuseseră retrase de pe site.

2. excepția nulității relative a procesului-verbal nr. xxxxx/13.10.2014 invocată de reclamanta pe motiv că la întocmirea acestuia au fost încălcate prevederile art. 19 alin. (7) din OG nr. 2/2001 (pag. 4 din plângerea contravențională) nu va fi primita pentru ca in cuprinsul actului atacat s-a menționat ca reclamanta nu este de față, iar cu privire la martor și la motivele care au condus la întocmirea procesului-verbal în lipsa unui martor, agentul constatator a consemnat: ca actul a fost întocmit la sediul Autorității pe baza investigațiilor efectuate în scris și a tuturor documentelor menționate în cuprinsul procesului-verbal.

3. in ce privește lipsa precizării dreptului de a face obiecțiuni, reținem ca, prin Decizia RIL NR. 22/2007  pronunțata de ICCJ s-a stabilit ca nerespectarea cerințelor înscrise in art. 16 alin. (7) din actul normativ menționat poate atrage doar nulitatea relativa a procesului-verbal de constatare a contravenției, iar nu nulitatea absoluta. In aceste condiții, nu putem admite ca exista o vătămare a reclamantei care deține un întreg aparat de consilieri juridici capabil sa-i organizeze apărarea.

4. pe fondul cauzei, observăm ca materia organizării datelor cu caracter personal pe care le deține o autoritate publica este guvernata de principiul potrivit căruia prelucrarea datelor cu caracter personal ale persoanei vizate poate fi efectuată de către un operator numai cu consimțământul persoanei în cauză, dat în mod expres și neechivoc.

Datele cu caracter personal pot fi prelucrate de către un operator, fără consimțământul persoanei vizate, numai în situații de excepție, de strictă interpretare, reglementate de art. 5 alin. (2) din Legea nr. 677/2001.

Cazurile de excepție de la obligativitatea obținerii consimțământului reglementate expres ( când prelucrarea este necesară în vederea îndeplinirii unei obligații legale a operatorului) nu au incidență în cazul prelucrării datelor cu caracter personal având funcție de identificare de aplicabilitate generală, reglementate la art. 8 din Legea nr. 677/2001.

Datele personale având funcție de identificare- CNP , ________ numărul CI/_________________________ cu respectarea dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 677/2001.

Prelucrarea acestor date poate fi efectuată numai dacă persoana vizată și-a dat în mod expres consimțământul sau prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală, ori, în alte cazuri, cu avizul Autorității de supraveghere și numai cu condiția instituirii unor garanții adecvate pentru respectarea drepturilor persoanelor vizate.

F___ de cele de mai sus, A__________ națională de supraveghere a reținut in mod corect ca, potrivit art. 5 din Legea nr. 677/2001, prelucrarea sau dezvăluirea datelor cu caracter personal ale persoanei vizate poate fi efectuată de către un operator numai cu consimțământul persoanei în cauză, dat în mod expres și neechivoc sau în condițiile de excepție prevăzute de art. 5 alin. (2) din același act normativ.

În speță, excepția referitoare la prelucrarea, respectiv dezvăluirea pe internet a CNP-ului nu poate fi reținută, raportat la prevederile legale invocate în adresele de răspuns transmise Autorității atât de către Direcția Fiscală a M___________ Timișoara cât și de reclamanta P_______ M___________ Timișoara, și la atribuțiile acestora legate de întocmirea “Proiectului de hotărâre privind anularea creanțelor fiscale mai mici de 40 lei existente în sold la 31.12.2013″, transmiterea proiectului potrivit unei proceduri anume și publicarea acestuia în vederea respectării transparenței decizionale în administrația publică (Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată și modificată, Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, republicată, Procedura operațională F053 – Hotărâri Consiliul Local – procedură obligatorie la nivelul Primăriei M___________ Timișoara și la nivelul unităților subordonate Consiliului Local, precum și art. 11 alin. (1), (2), (3), art. 178 alin. (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, republicată).

In cauza, operatorul Direcția Fiscală a M___________ Timișoara, autoritatea care a transmis lista de 255 pagini cu contribuabilii cărora ar fi urmat a lise anula creanțele fiscale mai mici de 40 lei existente în sold la 31.12.2013, printr-o Hotărâre a Consiliului Local nu s-a asigurat că din documentele transmise nu reiese identitatea vreunei persoane fizice sau juridice, iar autoritatea care a primit informații fiscale (inclusiv date cu caracter personal), respectiv reclamanta operatorul P_______ M___________ Timișoara nu si-a îndeplinit obligația de a păstra secretul asupra informațiilor primite, ba mai mult, a dezvăluit pe site-ul sau aceste date.

F___ de cele ce preced, reclamanta a fost in mod legal sancționata, astfel ca prezenta acțiune apare ca neîntemeiata si va fi respinsa ca atare. Tot astfel, va fi respinsa si cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertismentul, raportat la numărul mare de persoane prejudiciate prin dezvăluirea de date cu caracter personal si la diligența pe care reclamanta se presupune ca ar fi trebuit sa o aibă in respectarea drepturilor si libertăților fundamentale ale cetățeanului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
    ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

 

Respinge plângerea formulată de petenții M_________ TIMIȘOARA PRIN PRIMAR, P_______ M___________ TIMIȘOARA și P_______ M___________ TIMIȘOARA, toți cu sediul în Timișoara, _____________, nr.1, jud. T____ în contradictoriu intimata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂII DATELOR CU CARACTER PERSONAL cu sediul în București, ____________________, nr.28 – 30, sector 1.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare, de depus la Tribunalul T____.

Pronunțată în ședința publică  de la 02 Iunie 2015.

PREȘEDINTE,                                                               GREFIER,

D___ P_____                                                                 E_____ B______

Red. D.P, EB, 15 iulie 2015

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro