Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 4/2015
Ședința publică de la data de 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V___ S_______
Grefier A_______ R_______
********************************************************
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în materia contenciosului administrativ formulată de reclamantul D______ R_____ în contradictoriu cu pârâta A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, având ca obiect litigiu privind evidența informatizată a persoanei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, personal, identificat cu CI., ________, nr. xxxxxx, eliberată de Poliția Piatra N____ la data de 16.12.2010, CNP xxxxxxxxxxxxx, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, la data de 14.01.2015, prin serviciul registratură, pârâta a depus concluzii scrise, după care;
Reclamantul D______ R_____ depune la dosarul cauzei înscrisuri, reprezentând declarația de avere a numitei Ș_____ V. S_____.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau aspecte prealabile de discutat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Având cuvântul, reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza spre pronunțare.
I N S T A N Ț A
- deliberând –
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată inițial Tribunalului N____ și înregistrată sub numărul XXXXXXXXXXXXX, reclamantul D______ R_____ a chemat în judecata pe pârâta A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal contestând decizia emisă de pârâtă sub numărul xxxxxxx/21.05.2014, susținând că nu a primit răspuns la cererea înregistrată sub numărul xxxxxxx/4.03.2014 și la petițiile cu nr. 2530/8.02.2014 și la cea din data de 24.02.2014.
Prin sentința civilă nr. 453/CA/22.10.2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, Tribunalul N____ a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, reținând că în raport de calitatea pârâtei (de autoritate centrală), se impun a fi aplicate dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în ce privește competența.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub numărul XXXXXXXXXXXXX.
Această instanță are în vedere că prin acțiune reclamantul a solicitat anularea unui act administrativ al unei autorități centrale susținând că răspunsul dat prin adresa nr. xxxxxxx/21.05.2014 nu reflectă situația reală, pentru care a făcut sesizarea și îi încalcă dreptul la informare, opoziție și intervenție.
De asemenea, reclamantul a susținut că pârâta a refuzat să îi răspundă la cerea nr. xxxxxxx/04.03.2014 și la petițiile din 8 februarie și 24 februarie 2014.
Pârâta a solicitat, prin întâmpinare, respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât a răspuns în termen legal la toate sesizările reclamantului și la adresele prin care acesta revenea la sesizarea inițială, iar dispozițiile art. 18 și 26 din Legea nr. 677/2001 nu au incidență în cauză, nefiind emisă o decizie, în sensul legii. De asemenea, a arătat pârâta, nu se poate pune în discuție o încălcare a dreptului de intervenție sau de opoziție al reclamantului, așa cum a constatat prin procesul verbal încheiat în urma verificărilor..
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la probatoriul cu înscrisuri administrat și la dispozițiile legale incidente, instanța constată că acțiunea reclamantului este nefondată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Reclamantul s-a adresat inițial pârâtei cu cererea nr. 2530/8.02.2014, prin care invoca încălcarea – de către Raiffeisen Bank S.A. – a mai multor drepturi prevăzute de Legea nr. 677/2001, răspunsul pârâtei fiind adresa nr. 3457/20.02.2014 (fila 72), prin care i se punea în vedere că trebuie mai întâi să se adreseze operatorului.
După ce a efectuat demersul indicat, reclamantul a revenit cu două sesizări la autoritatea pârâtă – 3671/24.02.2014 și nr. 4605/6.03.2014, în care invoca încălcarea dreptului la informare, la intervenție și la opoziție.
Prin adresa nr. 4393/4.03.2014 (fila 18) pârâta i-a comunicat reclamantului că urmează să efectueze verificări la S.C. Raiffeisen Bank S.A., ca răspuns la cererile sale nr. 2530/8.02.2014 și nr. 3671/24.02.2014.
Ca urmare, din actele menționate rezultă în mod evident că pârâta a răspuns în termen legal cererilor formulate de reclamant (nr. 2530/2014 și nr. 3671/2014), astfel că nu se poate reține un refuz al autorității pârâte în soluționarea unor cereri, așa cum s-a susținut în acțiune, în sensul dispozițiilor art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004.
După efectuarea verificărilor la Raiffeisen Bank S.A., pârâta a încheiat procesul-verbal nr. 6168/25.03.2015 (fila 85) și i-a adus la cunoștință reclamantului rezultatul investigației prin adresa nr. xxxxx/21.05.2014 (fila 112).
Pe fond, reclamantul este nemulțumit de acest răspuns și implicit de conținutul procesului-verbal nr. 6168/25.03.2014, pentru că banca nu a fost sancționată, autoritatea pârâtă apreciind că nu au fost încălcate dispozițiile Legii nr. 677/2001.
În contextul factural expres se impune observația că reclamantul este – în fapt – nemulțumit de faptul că pârâta nu a considerat întemeiate susținerile sale privind încălcarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 677/2001.
Întrucât actul în care s-au consemnat concluziile verificărilor efectuate de pârâtă la Raiffeisen Bank este procesul-verbal de constatare nr. 6168/25.03.2014, iar acest act a fost atacat de reclamant printr-un capăt de cerere al acțiunii inițiale, ce a fost disjuns și păstrat spre competentă soluționare de Tribunalul N____ (așa cum se menționează în dispozitivul sentinței civile nr. 453/2014), curtea nu are competența de a examina temeinicia și legalitatea procesului-verbal menționat.
Pe d altă parte, curtea, ca instanță de contencios administrativ are căderea de a examina legalitatea unui act administrativ, definiția actului administrativ fiind cea de la art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.
Potrivit textului citat, actul administrativ este „actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative”
Din această perspectivă, adresa nr. xxxxx/21.05.2014, prin care i se comunică reclamantului rezultatul investigației nu poate fi considerată act administrativ, în sensul legii, întrucât nu această adresă este cea care dă naștere unui raport juridic, ci procesul-verbal de constatare nr. 6168/25.03.2014.
Adresa menționată este doar o comunicare, și a fost transmisă reclamantului, așa cum recunoaște chiar acesta prin acțiune, nemulțumirea sa fiind legată de conținutul răspunsului respectiv.
Ori, așa cum s-a arătat, adresa în discuție comunică doar ce s-a constatat prin procesul-verbal ce face obiectul unei alte judecăți și nu produce efecte juridice proprii.
În ce privește faptul că autoritatea pârâtă a comunicat această adresă reclamantului cu depășirea termenului legal de 30 de zile prevăzut de art. 25 alin. 6 din Legea nr. 677/2001, instanța constată că în acțiunea introductivă nu se menționează acest aspect, iar în precizarea la acțiune depusă la fila 62 dosar reclamantul solicită doar ca autoritatea pârâtă să ofere o explicație a acestei întârzieri, fără a formula o cerere concretă în acest sens.
Față de considerentele expuse, având în vedere și limitele în care curtea poate analiza această cauză, în temeiul art. 8 alin. 1 și art. 18 alin. 1, acțiunea reclamantului va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul D______ R_____ cu domiciliul în ______________________, ___________________, județul N____, identificat cu CI., ________, nr. xxxxxx, eliberată de Poliția Piatra N____ la data de 16.12.2010, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal cu sediul în București, sector 1, ____________________________, nr. 28-30.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Curtea de Apel Bacău.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2015.
| Președinte,
V___ S_______ |
||
| Grefier,
A_______ R_______ |
Tehno.red.sent.V.S. – 21.01.2015
R.A. – 21.01.2015/4ex
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
