Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999)
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL C______
SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 489/2014
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
Președinte L______ B____
Judecător C_________ P______
Judecător L_____ C______ M____ Z_____
Grefier S_____ I___
xxxxxxxx
S-au luat în examinare recursurile formulate de recurenta reclamantă A________ D____ și pârâții C________ L____ DR TR S______, P_______ M__. DR TR S______ împotriva sentinței nr. 4487/05.09.2013 pronunțată de Tribunalul M________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul pârât S________ P_____ C________ L____ DE EVIDENȚA P__________ DIN C_____ CONSILIULUI L____ AL MUNICIPIULUI DR TR S______.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că recurenta reclamantă A________ D____ a depus întâmpinare la data de 17.12.2013 și răspuns la întâmpinarea formulată de pârâții C________ L____ DR TR S______, P_______ M__. DR TR S______ la data de 17.01.2014, prin S________ Registratură iar recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenta reclamantă și constatând că nu mai sunt alte cereri din partea părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
C U R T E A
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 4487/05.09.2013 pronunțată de Tribunalul M________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamanta A________ D____ împotriva pârâților C________ L____ DR TR S______, P_______ M__. DR TR S______, S________ P_____ C________ L____ DE EVIDENȚA P__________ DIN C_____ CONSILIULUI L____ AL MUNICIPIULUI DR TR S______.
A fost obligată reclamanta să plătească pârâților C________ L____ Dr. Tr. S______ și P_______ Dr. Tr. S______ 200 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței nr. 4487/05.09.2013 pronunțată de Tribunalul M________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX au formulat recurs reclamanta A________ D____ și pârâții C________ L____ DR TR S______, P_______ M__. DR TR S______.
În motivare recurenta arată că desfășoară activitate de operator de date cu caracter personal asupra cărora este obligată să asigure confidențialitatea în conformitate cu disp. art.3 din legea nr. 444/2006 și art. 15 alin.1 din OG nr. 6/2007. Arată că legea nr. 330/2009 și respectiv legea nr. 284/2010 nu exclud acordarea sporului de confidențialitate.
Potrivit practicii altor instanțe, funcționarii publici cu obligații similare în baza legii nr. 444/2006, iar Directiva Europeană 2000/J__/78 impune tratament egal pentru categorii de personal în situații similare.
Recurenta invocă incidența disp. art. 3 lit.e din legea nr. 677/2001 și art. 1 și 6 din HG nr. 1375/2006 și precizează că obligația este reglementată în disp. art.46 din legea nr. 188/1999.
Potrivit dispozițiilor art.8 din Metodologia cu privire la aplicarea unitara a dispozițiilor in materie de stare civila , aprobata prin HG 64/2011 , prelucrarea datelor cu caracter personal in exercitarea atribuțiilor de stare civila se face cu respectarea Legii nr.677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulație a acestor date, cu modificările si completările ulterioare.
Angajații acestui serviciu si in speța reclamanta actualizează in permanenta Registrul N_______ pentru Evidenta P__________ cu date cu caracter personal care presupun reguli stricte de confidențialitate si securitate a prelucrării datelor cu caracter personal.
Cu privire la cheltuielile de judecata la care a fost obligata de instanța de fond, solicită respingerea pentru ca acestea nu au fost dovedite si justificate intrucat factura poate fi strornata si nu constituie o dovada de încasare a onorariului, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.452 si 451 Cod.pr.civ.
In drept, a arătat dispoz. art.488 alin.l pct.6 si alin.2 Cod.pr.civ raportat la art.498 din același cod , raportat la dispozițiile art.204 alin.l Cod.pr.civ , Legii nr.444/2006, OUG 97/2005, Constituția României, HG 64/2011, Legea 677/2001
În motivarea recursului, pârâți C________ L____ DR TR S______, P_______ M__. DR TR S______ critică reducerea de către instanța de fond a cuantumului onorariului de 600 la 200 lei și invocă în motivare dispozițiilor art. 30 ind 2 coroborat cu art. 132 alin.2 din Statutul Profesiei de avocat .
În concret recurentul solicită ca instanța de recurs să țină cont de tipul cauzei volumul de muncă, natura, noutatea și dificultatea cazului.
Apreciază că, ținând cont de timpul și volumul de muncă depusă pentru executarea mandatului primit, de natura, noutatea și dificultatea cazului, importanța intereselor în cauză și de avantajele și rezultatele obținute pentru profitul clientului, consideră că onorariul pentru care s-a depus la dosarul cauzei factura eliberată de Cabinet de avocat S______ S_______, a fost stabilit în – conformitate cu criteriile arătate mai sus, nefiind disproporționat față de criteriile precizate de Statutul profesiei de avocat.
In concluzie, soluția instanței în sensul reducerii cuantumului cheltuielilor de judecată până la suma de 200 lei este nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul acordării în totalitate a cheltuielilor de judecată solicitate.
În drept, și-a întemeiat prezenta cerere pe art. 132 din Statutul profesiei de avocat, legea nr. 51/1995 și art. 20 din Legea contenciosului administrativ.
La data de 06.12.2013 s-a depus la dosar „Întâmpinare” formulată de recurenții pârâți C________ L____ DR TR S______, P_______ M__. DR TR S______ la recursul reclamantei.
Pe cale de excepție a invocat nulitatea recursului, fiind incidente dispozițiile art.489 alin.2 C.procciv. Astfel, recursul fiind o cale extraordinară de atac pot fi invocate, în vederea pisării hotărârii recurate, doar motive de nelegalitate. în speță, reclamanta își întemeiază recursul pe dispozițiile art.488 alin.l pct.6 “când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii iu străine de natura cauzei.”
In motivarea cererii de recurs recurenta nu face decât sa reia apărările formulate în fața primei instanțe, fără a arăta în ce mod hotărârea instanței de fond nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, cuprinde motive contradictorii sau străine e-natura cauzei. De altfel, hotărârea recurată este temeinică și legală, instanța de fond analizând fiecare argument adus de către părți.
Față de argumentele aduse consideră că se impune anularea recursului în baza art.489 alin.2 C.procciv, motivele invocate neîncadrându-se în niciunul din motivele de casare prevăzute expres și limitativ de art.488 C.procciv.
Consideră că instanța de fond în mod legal și temeinic a respins acțiunea formulată de reclamantă ca fiind neîntemeiată.
Astfel, instanța a reținut faptul că sporul de confidențialitate se acorda
categoriilor de funcționari publici expres și limitativ prevăzute de OUG
b/2007, recurenta reclamanta neîncadrîndu-se în niciuna din aceste categorii,
în speță, reclamanta deține funcția publică de inspector în cadrul Serviciului
public C________ L____ de Evidența P__________ aflat în subordinea Consiliului
L____ al M__.Dr.Tr.S______, fiindu-i aplicabile dispozițiile prevăzute de Legea
188/199 privind statutul funcționarilor publici.
In conformitate cu art.31 alin.l din Legea 188/199 pentru activitatea
desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de
bază și sporul pentru vechimea în muncă. A___.2 prevede că funcționarii publici
beneficiază de prime și de alte drepturi salariale în condițiile legii, iar alin. 3
stipulează că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
A solicitat, în principal, anularea recursului în baza art.489 alin.2 C.procciv, și în subsidiar respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate și obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
Recurenta reclamantă A________ D____, la data de 17.12.2013 a depus, la rândul său, „Întâmpinare” la recursul pârâților arătând că parații – recurenți sunt ____________________ si precizează faptul ca dispozițiile Legii nr.330/2009 cat si Legii nr.284/2010 nu exclud acordarea sporului de confidențialitate.
Anexa I 3 din Legea nr.330/2009 privind salarizarea funcționarilor publici din administrația locala prevede ca sporul de confidențialitate trebuie inclus in salariu, ori prin întâmpinare parații arata că nu poate beneficia de sporul de confidențialitate întrucât este funcționar public in accepțiunea dispozițiilor art.31 alin.l din Legea nr. 188/1999, cu modificările si completările ulterioare.
Potrivit practicii instanțelor din tara, acest spor se acorda altor funcționari publici cu obligații similare in baza Legii nr.444/2006, iar Directiva Europeana 2000/.TIC/78 impune tratament egal pentru categorii de personal in situații similare.
Asa cum a arătat si cum rezulta din carnetul de munca si fisa postului, este funcționar public in cadrul Serviciului P_____ C________ de Evidenta a persoanelor Drobeta T____ S______, serviciul administrației publice locale in subordinea Consiliului L____ si îndeplinește condițiile cerute de art.3 lit.e din Legea nr.677/2001 si art.l si 6 din HG 1375/2006, pentru a beneficia de sporul de confidențialitate.
Potrivit art. 19 din Legea nr.677/2001 si art. 10 din OUG 97/2005 prevede ca prelucrarea datelor trebuie făcuta cu confidențialitate. Mai mult decât atat, obligația de confidențialitate este prevăzuta si de art.46 din Legea 188/1999, contrar celor invocate prin intimpinare de către parați.
Mai mult decât atât, învederează instanței ca activitatea de evidenta a persoanelor si stare civila reprezintă ansamblul operațiunilor realizate pentru inregistrarea si actualizarea datelor cu caracter personal al cetățenilor romani , necesara cunoașterii populației , mișcării acesteia, comunicării de date si informații instituțiilor publice , persoanelor fizice si juridice interesate precum si pentru eliberarea documentelor necesare cetățenilor romani in relațiile cu statul, cu persoanele fizice si juridice din tara si străinătate.
Operatorul este obligat sa aplice masurile tehnice si organizatorice adecvate pentru protejarea datelor cu caracter personal impotriva distrugerii accidentale sau ilegale , pierderii modificării , dezvăluirii sau accesului neautorizat in special daca prelucrarea respectiva comporta transmisii de date in cadrul unei rețele , precum si impotriva oricărei alte forme de prelucrare ilegala.
Din cele relatate, rezulta clar si fara echivoc ca angajații serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor actualizează in permanenta Registrul N_______ pentru Evidenta P__________ cu date cu caracter personal care presupun reguli stricte de confidențialitate si securitate a prelucrării.
Având in vedere cele relatate, consideră ca acest spor de 15% poate fi datorat si salariaților serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor , respectiv S________ P_____ C________ L____ de Evidenta P__________ al municipiului Drobeta T____ S______, din subordinea Consiliului L____ , care in activitatea pe care o desfășoară , se folosesc de datele cu caracter personal ale cetățenilor romani in urma procesării autonome ________________________ in scopul cunoașterii numărului, structurii si mișcării populației , de către S________ P_____ C________ L____ de Evidenta P__________, dar si in raport cu polițiștii detașați in cadrul Serviciilor Publice Comunitare Locale de Evidenta P__________ având sarcini de serviciu identice prevăzute in fisa postului.
Potrivit dispozițiilor art. 8 din Metodologia cu privire la aplicarea unitara a dispozițiilor in materie de stare civila , aprobata prin HG 64/2011 , prelucrarea datelor cu caracter personal in exercitarea atribuțiilor de stare civila se face cu respectarea Legii nr.677/2001 pentru protecția persoanelor s cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulație a acestor date, cu modificările si completările ulterioare.
In concluzie, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulata si motivata atât prin cererea de chemare in judecata cat si prin răspunsul la întâmpinare, cu obligarea paraților la achitarea sporului de 15% de la data numirii in funcție si in continuare pana la încetarea raporturilor de serviciu , suma ce urmează a fi actualizata cu indicele de inflație pana la data plații efective.
De asemenea, solicită ca parații să facă mențiunile corespunzătoare in evidenta electronica.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate , a dispozițiilor incidente Curtea constată următoarele aspecte de fapt și de drept .
Cu privire la recursul formulat de reclamanta A________ D____ .
În esență criticile recurentei vizează aplicarea greșită a dispozițiilor legale de către instanța de fond , care a concluzionat , eronat în opinia recurentei, că nu este îndreptățită la acordarea sporului de 15 % pentru confidențialitate .
Criticile nu sunt fondate .
Reclamanta – recurentă a îndeplinit funcția publică de inspector în cadru Serviciului P_____ comunitar local de evidență a persoanelor din subordinea consiliului L____ , începând cu dat de 01. 01. 2005 și până în prezent nu a beneficiat în concret de sporul de confidențialitate .
În raport de această stare de fapt necontestată, Tribunalul în mod corect a aplicat și interpretat cronologic dispozițiile legilor cadrul privind salarizarea funcției publice începând cu anul 2010 .
Astfel, din interpretarea coroborată a disp. art. 1, art.2 art. 30+ alin 1 și 5 și 6 , întrucât în decembrie 2009 recurenta nu beneficia de acest spor prevăzut de lege, nu poate fi inclus în temeiul legii 330 /2009 în salariu. Pe de altă parte, legea 330/2009 și 284/2010 nu prevăd în nod expres acordarea acestui spor ulterior.
În concluzie, recurenta nu poate beneficia de acest spor, în temeiul legilor salarizării cadru a funcției publice. Salarizarea funcției publice are la baza principiul legalității, statul deținând în această materie o marjă largă de apreciere ,fiind vorba de gestionarea și modul de cheltuire a fondurilor publice.
Recurenta – reclamantă explică în cererea de recurs că exercită în fapt atribuții importante , ce presupun un grad sporit de confidențialitate, ceea ce ar impune acordarea sporului .
Afirmațiile sunt reale, dar nu reprezintă problema de drept dedusă judecații și în temeiul căreia a soluționat Tribunalul cauza. Aspectele nu comportă divergențe de opinii.
Cu privire la recursul formulat de P_______ Municipiului Dr.Tr. S______.
Excepția nulității recursului este nefondată și va fi respinsă .
Motivarea excepției conduce în esență la aprecierea netemeiniciei și a caracterului nefondat al recursului care nu ar antrena nicio cauză , nici un motiv de recurs dintre cele prevăzute expres de art. 498 NCPC .
Prin urmare , nu este vorba de o nemotivare în sens formal , ci de o neîncadrare în motivele enumerate , concluzie ce presupune însă analiza argumentelor subsumate în opinia recurentei fiecărei criticii .
În acest context nu poate fi vorba de o nemotivare în fapt și în drept totală , formală , și în concluzie excepția nulității recursului va fi respinsă ca fiind neîntemeiată .
Critica vizează soluția eronată, în opinia recurentului de a fi diminuat cuantumul cheltuielilor de judecată .
Critica nu este fondată .
Tribunalul, în temeiul disp. art. 453 și art. 451 alin.2 din NCPC și – exercitat în limite legale dreptul de a aprecia asupra cuantumului cheltuielilor de judecată la care ar putea fi obligată partea ce a căzut în pretenții, cu indicarea în concret a criteriilor la care s-a raportat.
Curtea nu identifică motive de nelegalitate a modului în care s-au interpretat și aplicat aceste dispoziții leglale.
Pentru toate aceste considerente, nefiind identificate cauze de recurs de ordine publică , în temeiul dispozițiilor art. 496 Nc pr. civilă , va respinge recursurile ca nefondate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de recurenta reclamantă A________ D____ și pârâții C________ L____ DR TR S______, P_______ M__. DR TR S______ împotriva sentinței nr. 4487/05.09.2013 pronunțată de Tribunalul M________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, ca nefondate.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
| Președinte,L______ B____ | Judecător,C_________ P______ | Judecător,L_____ C______ M____ Z_____ |
| Grefier,S_____ I___ |
Red.jud.LB
S.I. 28 Ianuarie 2014
Jud fond C.D.B.
