R O M Â N I A
TRIBUNALUL V______
SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL
Dosar nr. XXXXXXXXXXX
SENTINȚA CIVILĂ NR. 438
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A______ C_____
Grefier C_______ M_______
Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant A_____ N___ cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură V_______ – la sediul Primariei, , J____ V______ în contradictoriu cu pârât P_______ V_______, pârât P_____ ______________________ obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța, acordă cuvântul reclamantului în cadrul dezbaterilor asupra fondului conform art 392 NCPC.
Reclamantul, având cuvântul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, si acordarea sporului de confidențialitate avându-se în vedere că toti colegii săi primesc acest spor.
Instanța, considerându-se lămurită asupra aspectelor de fapt si de drept a cauzei, conf. art 394 NCPC închide etapa dezbaterilor și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată la nr. XXXXXXXXXXX reclamanta A_____ N___ a solicitat în contradictoriu cu Unitatea Administrativ Teritorială Vânători prin P_____, obligarea la plata sporului de confidențialitate în cuantum de 15% din salariul de bază, începând cu 01.12.2014.
În motivarea cererii a invocat împrejurarea de fapt că este funcționar public, că-i sunt aplicabile dispozițiile art. 11 al.2 din Legea nr.330/2009, potrivit cărora în salariul de bază sunt incluse alături de alte sporuri și sporul de confidențialitate de care nu a beneficiat.
A solicitat admiterea acțiunii, obligarea la plata acestui spor începând cu 01.12.2014, indexată potrivit indicelui de inflație și pe viitor până la încetarea raportului de muncă.
A depus la dosar actele invocate, dovada procedurii prealabile, fișa postului și decizia de numire în funcție.
În drept a invocat dispozițiile prevăzute de Lg. 677/2001, Lg. 188/1999 și Lg. 330/2009.
Legal citată, pârâta nu a fost prezentă și nu a depus întâmpinare
Acțiunea este neîntemeiată pentru considerentele:
Reclamantul este funcționar public, prin actele depuse la dosarul cauzei (fișa postului) acesta nu au făcut dovada că, sunt incidențe dispozițiile Legii nr.677/2001.
Potrivit dispozițiilor art.3 lit. f din Legea nr.677/2001 o persoană care prelucrează date cu caracter personal pe seama operatorului (noțiunea definită de dispozițiile art.3 lit. e) trebuia să fie împuternicită de aceasta.
În cauză reclamantul nu au făcut dovada existenței unei împuterniciri din partea operatorului UAT Vânători prin P_____, pentru perioada 01.12.2014 la zi, în sensul prelucrării unor date cu caracter personal, noțiune definită de dispozițiile art. 3 lit. b.
Mai mult chiar dacă acest drept a fost prevăzut în perioada octombrie 2011 – octombrie 2014 , conform dispozițiilor Legii nr. 330/2009 începând cu ianuarie 2011, devin aplicabile dispozițiile Legii nr.284, 285/2010, care reglementează sistemul de salarizare a personalului plătit din fondurile publice.
Odată cu _____________________ legilor precizate sporul pretins, a fost inclus în salariul de bază aferent lunii octombrie 2010, astfel cum rezultă din dispozițiile art.1 al.5 Legea nr.285/2010.
Art. 1 al. 2 Legea nr. 284/2010 prevede că, începând cu data intrării sale în vigoare – 1ian 2011- drepturile salariale, ale personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat sunt și rămân în mod exclusiv cele prevăzute în această lege.
Per a contrario, orice drepturi prevăzute pentru personalul bugetar, în alte acte normative sunt excluse, începând cu 11 ian.2011.
Art. 17-19 din Legea 284/2010 prevede în mod expres sporurile acordate sporurile acordate iar art.20 face trimitere la anexele I-VIII pentru sporurile, indemnizațiile și primele acordate personalului bugetar, din care face parte și reclamantul.
Din analiza anexelor amintite nu rezultă în mod expres acordarea sporului de confidențialitate.
În ce privește dispozițiile O.G. nr. 6/2007 aceasta a fost incidentă până la _____________________ legii privind sistemul unitar de salarizare respectiv Legea nr.285/2010 iar Legea nr.330/2009 a fost abrogată de art. 39 a Legii 284/2010.
Pentru aceste considerente Tribunalul apreciază cererea ca fiind neîntemeiată, urmează să o respingă pe cale de consecință.
Cererea fiind scutite de taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge actiunea privind pe reclamant A_____ N___ cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură V_______ – la sediul Primariei, , J____ V______ în contradictoriu cu pârât P_______ V_______, pârât P_____ ______________________ obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 24.06. 2015
| Președinte,
A______ C_____ |
||
| Grefier,
C_______ M_______ |
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
