| Dosar nr.: XXXXXXXXXX |
R O M Â N I A
C_____ DE A___ BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1551
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.05.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C_______ M____ F_______
GREFIER: P________ C_____
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamantul Ș___ V_____, în contradictoriu cu pârâții C_____ DE A___ C________ și M_________ JUSTIȚIEI, având ca obiect „obligația de a face”.
Dezbaterile în cauză au avut loc la data de 12.05.2014 și au fost înscrise în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera dar și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 19.05.2014, când a hotărât următoarele:
C U R T E A,
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2014, reclamantul Ș___ V_____ în contradictoriu cu pârâții C_____ de A___ C________ și M_________ Justiției a solicitat obligarea paratelor la încetarea postării numelui și prenumelui său în aplicația ECRIS a dosarului nr. XXXXXXXXXXX și suspendarea acestei postări până la soluționarea definitivă a cauzei.
In motivarea actiunii susține faptul că figureaza numele și prenumele sau pe portalul Curții de A___ C________, într-o cauză penală soluționată irevocabil la data de 07.06.2013, iar menținerea datelor in aplicația ECRIS după soluționarea litigiului reprezintă un grav abuz asupra drepturilor nepatrimoniale ale persoanei.
În drept, Legea nr. 554/2004 și Legea nr. 677/2001.
Paratul M_________ Justiției a depus întampinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive cu motivarea ca datele nu sunt operate de M_________ Justiției. In ceea ce priveste capatul de cerere privind suspendarea, a solicitat respingerea acestuia.
La termenul din data de 12.05.2014 instanta, din oficiu, a invocat exceptia necompetentei teritoriale.
Deliberând, cu privire la exceptia necompetenței teritoriale, C_____ constată că exceptia invocata este intemeiata si o va admite.
Litigiul cu care a fost sesizata C_____ de A___ derivă din aplicarea dispozițiilor Legii nr. 677/2001. Astfel, în esență, partea reclamantă invocă nelegalitatea menținerii de catre operatorul de date cu caracter personal – C_____ de A___ C________ – pe portalul ECRIS, a datelor sale personale – nume, prenume, după soluționarea definitiva a unui proces penal.
Conform LEGII Nr. 677 din 21 noiembrie 2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date:
ART. 18
Dreptul de a se adresa justiției
(1) Fără a se aduce atingere posibilității de a se adresa cu plângere autorității de supraveghere, persoanele vizate au dreptul de a se adresa justițieipentru apărarea oricăror drepturi garantate de prezenta lege, care le-au fost încălcate.
(2) Orice persoană care a suferit un prejudiciu în urma unei prelucrări de date cu caracter personal, efectuată ilegal, se poate adresa instanței competente pentru repararea acestuia.
(3) Instanța competentă este cea în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul. Cererea de chemare în judecată este scutită de taxă de timbru.
Așadar:
Deși norma generală în materia contenciosului administrativ, reprezentată de art. 10 din Legea nr. 554/2004, prevede competența teritorială alternativă instanța de la domiciliul/sediul reclamantului – instanța de la sediul autorității pârâte, în litigiul de față, sunt aplicabile dispozițiile speciale privind competența, derogatorii de la norma generală, conform cărora competența revine instanței de la domiciliul sau sediul reclamantului.
Prin urmare, raportat la acest criteriu legal, C_____ va admite excepția necompetentei teritoriale și va declina competenta teritorială în favoarea Curții de A___ C________.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Ș___ V_____, cu domiciliul în C________, ____________________, ______________, J____ C________, care se judecă în contradictoriu cu pârâții C_____ DE A___ C________, cu sediul în C________, __________________, J____ C________, și M_________ JUSTIȚIEI, cu sediul în, București, _____________________, sector 1, în favoarea Curții de A___ C________ – Secția C_________ Administrativ și Fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 19 mai 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C_______ M____ F_______ P________ C_____
| Redactat/Tehnoredactat: F.C.M. |
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
