DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX obligația de a face
R O M Â N I A
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1665
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2014
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE – E____ I___
GREFIER – E____ B____
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul Ș_____ G_______, domiciliat în P_______, _______________________. 5, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta U__ P_______, cu sediul în P_______, ______________________, județul Dâmbovița, având ca obiect „obligația de a face”.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul Legii nr. 544/2001
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol, la cererea reclamantului; după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că reclamantul a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.
T R I B U N A L U L
Asupra cererii de față :
Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXX/14 mai 2014, reclamantul Ș_____ G_______ a solicitat obligarea Orașului P_______ la comunicarea unei copii a filmării unei camere de filmat situată pe domeniul public al orașului, precizând că a solicitat copie a înregistrării prin cererea înregistrată la pârât sub nr. 8026/15.04.2014.
Prin cea din urmă cerere, petentul a pretins de la pârât să-i fie comunicată pe un suport informatic CD filmarea făcută cu camera de filmare amplasată la intersecția Bulevardului Gării cu ________________________ ziua de 15 aprilie 2014, din intervalul orar 7.00 – 10.00.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat prematuritatea introducerii cererii, având în vedere prevederile art. 32 alin. 1 și 36 alin. 1 din HG nr. 123/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. A precizat pârâtul că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă – reclamația administrativă impusă de art. 32 alin. 1 din Normele metodologice, cererea urmând a fi respinsă conform art. 193 alin. 1 din Codul de procedură civilă pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de lege.
Referindu-se la fondul cauzei, pârâtul a afirmat că, dată fiind definiția informațiilor de interes public de a fi orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori forma sau modul de prezentare, solicitarea reclamantului nu privește informații de această natură, la care să poată avea acces.
Înregistrările video ale camerelor de supraveghere din oraș au un regim special, neputând fi puse la dispoziția cetățenilor, conform art. 67 alin. 4 din Anexa 1 la HG nr. 301/2012 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecției persoanelor, ci numai la dispoziția organelor judiciare, la solicitarea scrisă a acestora.
Pârâtul susține că potrivit Deciziei nr. 52/2012 a Președintelui Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (anexa 2), utilizarea tehnicilor pentru captarea,transmiterea, manipularea, înregistrarea, stocarea sau comunicare datelor constituite din imagini privind persoane fizice reprezintă operațiuni de prelucrare a datelor cu caracter personal, în conformitate cu paragraful 14 din preambulul Directivei nr. 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, corelate cu dispozițiile Convenției nr. 108/1981 a Consiliului Europei, de asemenea, utilizarea mijloacelor de supraveghere video poate aduce atingere dreptului la viață privată al individului consfințit în art. 26 din Constituția României, intră sub incidența legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Aceste aspecte au fost făcute cunoscute petentului și prin răspunsul nr. 8026/05 mai 2014 acordat după adresarea cererii de informații.
Examinând cererea prin prisma dispozițiilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, tribunalul reține următoarele:
La data de 15.04.2014, petentul Ș_____ G_______ a adresat Orașului P_______ o cerere pentru comunicarea unei copii după înregistrările efectuate cu o cameră video la intersecția străzilor Bulevardul Gării cu ________________________ ziua de 15 aprilie 2014, orele 7.00 – 10.00.
Această solicitare a fost respinsă de pârât care, prin adresa nr. 8026/05 mai 2014, a specificat că imaginile stocate de aparat intră sub incidența Legii nr. 677/2001 privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, informațiile respective putând fi date din sistemul de supraveghere video, numai la cererea instanței de judecată, parchetului ori poliției.
Refuzul pârâtului de a transmite copia de pe filmarea realizată cu sistemul de supraveghere video se privește întemeiat, deoarece, deși informațiile solicitate de petent se înscriu în categoria informațiilor de interes public, definite de art. 2 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 544/2001, la care orice persoană este îndreptățită să aibă acces în condițiile legii (conform art. 6 alin. 1) și autoritatea publică obligată să asigure informațiile solicitate în scris sau verbal (art. 6 alin. 2), totuși, datorită caracterului lor de informații care pot stoca imagini privind persoanele fizice, filmările respective se înscriu în categoria informațiilor exceptate de la accesul liber al cetățenilor prevăzut de art. 12 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 544/2001.
Astfel, așa cum rezultă din art. 1 Decizia nr. 52/2012 privind prelucrarea datelor cu caracter personal prin utilizarea mijloacelor de supraveghere video emisă de Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (1) colectarea, înregistrarea, stocarea, utilizarea, transmiterea, dezvăluirea sau orice alte operațiuni de prelucrare a imaginilor prin mijloace de supraveghere video, care permit identificarea directă sau indirectă a persoanelor fizice, reprezintă operațiuni de prelucrare a datelor cu caracter personal ce intră sub incidența prevederilor Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare. (2) Imaginile referitoare la persoane identificate sau identificabile, prelucrate prin mijloace de supraveghere video, pot constitui date cu caracter personal: a) chiar dacă nu sunt asociate cu datele de identitate ale persoanei sau b) chiar dacă nu conțin imaginea persoanei filmate, ci alte informații de natură să conducă la identificarea acesteia (de exemplu: numărul de înmatriculare al vehiculului).
Prevederile alin. (1) și (2) se aplică indiferent de suportul utilizat pentru prelucrare, de tehnic utilizată sau de tipul de echipament.
D__ fiind că prelucrarea datelor cu caracter personal prin utilizarea sistemului de supraveghere video se efectuează cu respectarea regulilor generale prevăzute de art. 4 din Legea nr. 677/2001, că dezvăluirea imaginilor prin mijloace de supraveghere video reprezintă operațiuni cu caracter personal, informațiile solicitate de petent intră în categoria celor exceptate de la accesul liber al cetățenilor, tribunalul apreciază că refuzul pârâtului de a comunica filmarea video solicitată se privește justificat.
În consecință, tribunalul va respinge cererea petentului, considerând că acesta nu a fost vătămată în drepturile sale prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul Ș_____ G_______, domiciliat în P_______, _______________________. 5, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta U__ P_______, cu sediul în P_______, ______________________, județul Dâmbovița.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E____ I___ E____ B____
Red. E.I./tehnored.EB
4ex./08.12.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
