Dosar nr. XXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
TRIBUNALUL T____
SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3384/2012
Ședința publică de la 24 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M_____ T____
Grefier S_____ C______
Pe rol judecarea cauzei de C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamanta ________________________, împotriva pârâtei I____________ T_________ DE MUNCĂ T____, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică – se prezintă pentru pârâtă consilier juridic O_____ C________, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța constată că la data de 22.10.2012 s-a depus întâmpinare și nemaifiind alte cereri sau probe de administrat,în baza art.150 C.pr.civilă, instanța constata încheiata cercetarea judecătoreasca si acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta pârâtei arată că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului așa cum a fost formulată..
INSTANȚA
Deliberând supra cauzei de față , constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul T____ sub nr. XXXXXXXXXXXX reclamanta ________________________, a chemat în judecată pe pârâta I____________ T_________ DE MUNCĂ T____, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recunoașterea dreptului societății de detectivi privați T__ Investigații SRL de a primi informații din baza de date a Inspectoratului T_________ de Muncă T____; obligarea Inspectoratului T_________ de Muncă T____ de a furniza către T__ Investigații SRL informațiile solicitate privitoare la persoanele supuse investigației, cu eventuala plată a taxei de 10 RON/persoană în conformitate cu art. 3, punctul b) din Ordinul MMFPS 363/2010 privind aprobarea Normativului cu tarifele pentru plata prestațiilor de servicii în domeniile de activitate ale Inspecției Muncii.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că , la data de 12.12.2011, detectivul particular L____ Velisarie, atestat de I____________ General al Politiei Romane sub nr. G03194, a depus prin poștă un număr de 3 adrese prin care solicita, întemeiat pe dispozițiile legii 329/2003 care reglementează profesia de detectiv privat, informații cu privire la locul de muncă al persoanelor investigate, în situația în care ar figura în evidențele instituției Inspectoratului T_________ de Muncă T____.
Aceasta solicitare a fost făcuta de către detectivul privat in executarea obiectului contractului nr. 1/01.09.2011, încheiat de societatea T__ Investigații SRL cu compania T__ Factorîng SRL, specializata in recuperări de creanțe. Conform obiectului acestui contract, societatea T__ Investigații SRL se obliga sa efectueze investigații cu privire la solvabilitatea unor persoane, fizice sau juridice, care datorează cocontractantului sau ori clienților acestuia diverse sume de bani.
La data de 09.01.2012, subscrisa societate a primit răspunsurile cu nr. xxxxx, xxxxx și xxxxx din 04.01.2012, prin care I____________ T_________ de Muncă T____ refuza comunicarea informațiilor solicitate, cu motivarea ca acestea nu intră sub incidența legii 677/2001 și ar avea caracter confidențial.
Având in vedere ca subscrisa societate a apreciat ca prin refuzul de a ne furniza informațiile solicitate I____________ T_________ de Muncă T____ a incalcat dreptul său reglementat de dispozițiile legii 329/2003, in temeiul art. 7 al legii 554/2004 s-a adresat cu plângere administrativa prealabilă în vederea soluționării solicitării reclamantei. Răspunsul Inspectoratului T_________ de Muncă T____, recepționat de către subscrisa la data de 28.02.2012, a fost insa tot nefavorabil. I____________ T_________ de Muncă T____ si-a întemeiat răspunsul tot pe dispozițiile legii 677/2001 potrivit cărora informațiile solicitate de subscrisa societate ar avea caracter confidențial.
Arăta ca atat refuzul de a răspunde solicitărilor exprimat de I____________ T_________ de Muncă T____, cât si cel de a soluționa favorabil plângerea administrativa sunt nelegale.
Astfel, potrivit art. 11, alin. 2 din legea 329/2003 privind exercitarea profesiei de detectiv particular, „in efectuarea investigației detectivul particular poate solicita persoanelor fizice sau autorităților publice informații…” despre persoanele investigate. Totodată, art. 14 al aceleiași legi prevede ca „Societățile specializate si cabinetele individuale de detectivi particulari au urmatoarele drepturi: d) sa solicite oficial de la autoritățile publice date despre persoane, bunuri sau situații necesare detectivului particular in procesul de investigare
Mai mult decât atat, HG 1666/2004, privind aprobarea normelor de aplicare a Legii 329/2003, introduce, in pct. 6.2, obligația autorităților publice de a răspunde cu operativitate solicitărilor detectivului particular.
In plus, temeiul de drept pe care se întemeiază răspunsul Inspectoratului T_________ de Muncă T____ este total eronat. Solicitarea pe care subscrisa societate a efectuat-o către I____________ T_________ de Muncă T____ nu a fost făcută in temeiul legilor invocate de instituția în cauză, ci in baza textelor de lege care reglementează profesia de detectiv mai sus arătate.
De asemenea, temeiurile utilizate de Inspectoratului T_________ de Muncă T____ nu justifica respingerea plângerii prealabile formulata de către reclamantă. Apreciază ca furnizarea de date solicitata de subscrisa nu intra in contradicție cu dispozițiile legii 677/2001.
In consecința, cum din dispozițiile legale arătate (Legea 329/2003 si HG 1666/2004) reiese fara putința de tăgada atat dreptul detectivului particular de a obține informații despre veniturile unei persoane, cat si obligația autorității publice de a furniza aceste informații, I____________ T_________ de Muncă T____ avea obligația de a transmite cu operativitate informațiile solicitate
În drept dispozițiile legii 554/2004, legii 329/2003 si HG 1666/2004.
Prin întâmpinare pârâta I____________ T_________ DE MUNCA T____, a aratat că este de acord cu acțiunea formulata de S.C. T__ INVESTIGAȚII S.R.L., având in vedere adresa nr.xxxxx/25.06.2012 emisa de către Inspecția Muncii București, urmare demersurilor făcute de instituția pârâtă , prin care se arata faptul ca „datele solicitate [de S.C. T__ Investigații S.R.L.] sunt informații cu privire la datele personale care pot fi furnizate in condițiile Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulație a acestor date, cu modificările si completările ulterioare”.
Ca atare, solicită a se face aplicabilitatea art.275 C.Pr. Civ in cazul unor eventuale cheltuieli de judecata.
A anexat adresele nr.6050/15.05.2012 si nr.xxxxx/25.06.2012
Din actele și lucrările dosarului, instanța retine în fapt următoarele :
Prin acțiunea formulată reclamata a solicitat instatnței sa dispună recunoașterea dreptului societății de detectivi privați T__ Investigații SRL de a primi informații din baza de date a Inspectoratului T_________ de Muncă T____; obligarea Inspectoratului T_________ de Muncă T____ de a furniza către T__ Investigații SRL informațiile solicitate privitoare la persoanele supuse investigației, cu eventuala plată a taxei de 10 RON/persoană în conformitate cu art. 3, punctul b) din Ordinul MMFPS 363/2010 privind aprobarea Normativului cu tarifele pentru plata prestațiilor de servicii în domeniile de activitate ale Inspecției Muncii.
Prin întâmpinare pârâta I____________ T_________ DE MUNCA T____, a aratat că este de acord cu acțiunea formulata de S.C. T__ INVESTIGAȚII S.R.L., având in vedere adresa nr.xxxxx/25.06.2012 emisa de către Inspecția Muncii București, urmare demersurilor făcute de instituția pârâtă , prin care se arata faptul ca „datele solicitate [de S.C. T__ Investigații S.R.L.] sunt informații cu privire la datele personale care pot fi furnizate in condițiile Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulație a acestor date, cu modificările si completările ulterioare”.
Față de această împrejurare Tribunalul urmează sa ia act de achiesarea pârâtei la acțiunea reclamantei motiv pentru care va fi admisa asa cum a fost formaultă în sensul că va obliga pârâtul să furnizeze contra cost reclamantei informații din baza de date privitoare la persoanele supuse investigației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta _______________________, cu sediul in București, ______________________.21, sector 2, împotriva paratei I____________ T_________ de Muncă T____, cu sediul în Timișoara , Splaiul N______ T________ nr.12.
Obligă pârâtul să furnizeze contra cost reclamantei informații din baza de date privitoare la persoanele supuse investigației.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Octombrie 2012.
 Președinte,
M_____ T____ |
||
| Grefier,
S_____ C______ |
Red.M.T.
Tehnored..S.C.
4 ex./05.11.2012
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
