Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.06.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C_______ I______
GREFIER N______ A____
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect obligație de a face, formulată de reclamanta M_____ T___, cu domiciliul în B____, ______________________ bis, J____ B____, în contradictoriu cu pârâții M_________ B____ PRIN PRIMAR cu sediul în B____, ____________________, J____ B____ și R__________ R_____ E____ cu domiciliul procesual ales la avocat I_____ M____ din ___________________. 1, _______________, J____ B____.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns pârâta R__________ R_____ E____, prin avocat I_____ M____, lipsă fiind reclamanta M_____ T___ și pârâtul M_________ B____ PRIN PRIMAR.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a atașat dosarul nr. xxxxx/200/2012, pârâta R__________ R_____ E____ a depus un set de înscrisuri, reclamanta nu a depus relațiile solicitate de instanță, după care:
Avocat I_____ M____ pentru pârâta R__________ R_____-E____, față de cererea de conexare arată că nu o mai susține, având alt obiect și invocă excepția de necompetență teritorială.
Instanța, în baza art. 152 N.c.p.c, pune în discuție recalificarea cererii de chemare în judecată, nefiind indicat cu exactitate obiectul cererii, față de motivele în fapt și răspunsul la întâmpinare, fiind invocate dispozițiile Legii nr. 677/2001 și apreciază că cererea de chemare în judecată este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Instanța ia act că s-a invocat de către pârâtă excepția de necompetență teritorială și rămâne în pronunțare pe această excepție.
I N S T A N Ț A
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu numărul XXXXXXXXXXXXX în data de 26.04.2013 reclamanta M_____ T___ cu domiciliul in B____, ____________________ bis, județul B____, in contradictoriu cu M_________ B____ prin Primar și Răducanescu R_____ E____ cu sediul ales la sediul avocatului I_____ M____ din B____, str. _________________ 1, _______________ solicitat obligarea Municipiului B____ prin Primar sa îi comunice documentele care au stat la baza emiterii dispozițiilor nr. 390/18.09.2002 si nr. 501/20.07.2007 prin care s-a retrocedat in natura pârâtei Raducanescu R_____ E____ suprafața de teren de 62,10 mp situata in B____, ____________________ bis, jud B____, pe care a detinut contract de concesiune si a construit pe baza de autorizație de construcție un imobil, iar în subsidiar, obligarea numitei Raducanescu R_____ E____ sa îi comunice documentele solicitate mai sus.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin adresa din 13.02.2012 înregistrata la Primăria B____ sub nr 2971 a solicitat Primarului Municipiului B____ sa îi comunice toate documentele care au stat la baza dispoziției nr. 390/18.09.2002 si dispoziției nr. 501/12.07.2007 prin care s-a restituit in natura in temeiul Legii 10/2001 numitei Raducanescu R_____ E____ suprafața de 62,10 mp. A demonstrat ca are un interes legitim, personal si actual in formularea acestei cereri având in vedere ca Raducanescu R_____ E____ a acționat-o in judecata si a solicitat obligarea sa la plata sumei de 80.000 lei cu titlu de lipsa de folosința a terenului pe care a construit imobilul, cererea formând obiectul dosarului nr. xxxxx/200/2012 al Judecătoriei B____, cu termen de judecata la data de 20.09.2013.
Interesul său legitim de a verifica legalitatea dispozițiilor de retrocedare in natură pe care le consideră emise cu incalcarea legii 10/2001, îl dovedește cu cererea de chemare judecata formulata de numita Raducanescu R_____ E____.
A adăugat reclamanta că solicită sa intre in posesia documentelor solicitate, pentru a avea posibilitatea să formuleze cerere reconvenționala la acțiunea pârâtei prin care să solicite constatarea nelegalității celor doua decizii de retrocedare in natura și pentru a formula o apărare temeinica. Așa cum rezulta din adresa nr. 2971/2013 a Municipiului B____ acesta a apreciat că cererea sa este lipsita de interes întrucât cele doua dispoziții de retroced sunt legale. A revenit cu adresa înregistrata sub nr. 6062/2013 si a demonstrat că este persoana indreptatita, sa i se comunice actele de la baza celor doua decizii de retrocedare care îi lezează dreptul de proprietate pe imobilul construit in mod legal în baza de autorizație de constructive si pe un teren concesionat. Terenul nefiind liber, in accepțiunea Legii 10/2001, astfel că nu era posibila restituirea în natură a terenului. Pârâta Raducanescu E____ R_____, pe baza unor decizii de retrocedare in natura care le consideră ilegale, îi solicita sume camataresti pe care nu le poate plăti, în scopul fraudulos de a-i prelua clădirea.
Cererea a fost timbrată cu suma de 40 lei.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: adresa din 13.02.2013, adresa nr. 2971/19.02.2013, adresa nr. 5062/01.04.2013, împuternicire avocațiala, cerere de chemare in judecata formulata de Raducanescu R_____ E____.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pârâta RADUCANESCU R_____-E____, domiciliata Franța, 2, Rue Jean xxxxx Toulouse, _________________ întâmpinare prin care a solicitat să se constate inadmisibilitatea cererii de chemare in judecata întrucât reclamanta nu justifica un raport obligațional fata de aceasta , a invocat excepția lipsei calității procesuale active si excepția lipsei de interes.
În motivare pârâta a arătat că actele solicitate a-i fi puse la dispoziție privesc in exclusivitate numai calitatea sa de persoana indreptatita de a solicita instituirea masurilor reparatorii in aplicarea legii 10/2001 pe o suprafața de teren, fata de care prin dispoziția 390/18.09.2002 si respectiv dispoziția 1/12.07.2007, s-au instituit aceste masuri in favoarea sa. Procedura speciala a legii 10/2001 a fost parcursa cu respectarea întocmai a dispozițiilor impuse. În cadrul acestei proceduri, reclamanta nu a participat, iar masurile dispuse vizează un imobil fata de care nu justifica niciun drept, calitatea sa de proprietar rezultând din titlurile menționate.
Pârâtul M_________ B____ prin Primar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. În motivare a arătat că documentația care a stat la baza emiterii dispozițiilor în temeiul Legii nr. 10/2001 se poate face numai la cererea instanțelor judecătorești. Nu pot fi comunicate unui terț documente care aparțin altei persoane deoarece Legea nr. 677/2001 interzice comunicarea datelor de interes personal la care au acces în activitatea pe care o desfășoară.
La solicitarea instanței de a arăta temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, reclamanta prin răspunsul la întâmpinare depus în data de 11.03.2014 a indicat „obligația de a face”. A adăugat că potrivit art.5 punctul 2 litera e) din Legea nr. 677/2001 se pot elibera de către operator terților fără consimțământul persoanei vizate, acte cu caracter personal, în vederea realizării unui interes legitim al terțului care se solicită.
La termenul de judecată din 16.06.2014 instanța, în temeiul art. 22 alin. (4) NCPC care consacră principiul potrivit căruia judecătorul este cel care dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, aceasta cu atât mai mult cu cât reprezentarea părții prin avocat nu este obligatorie în fața primei instanțe, a pus în discuție calificarea juridică exactă a cererii de chemare în judecată apreciind că cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 22 din Legea nr. 544/2001.
La același termen de judecată, din oficiu, în temeiul art. 132 NCPC, văzând dispozițiile Legii nr. 544/2001 instanța a invocat excepția de necompetență materială.
Analizând excepția invocată se constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei B____ reclamanta a solicitat obligarea pârâților la furnizarea documentelor care au stat la baza emiterii dispozițiilor nr. 390/18.09.2002 si nr. 501/20.07.2007 prin care s-a retrocedat in natura în temeiul Legii nr. 10/2001 pârâtei Raducanescu R_____ E____ suprafața de teren de 62,10 mp situata in B____, ____________________ bis, jud. B____, pe care a deținut-o cu contract de concesiune si a construit un imobil.
Prin adresa din 13.02.2012 înregistrata la Primăria B____ sub nr. 2971 a solicitat Primarului Municipiului B____ în temeiul art. 5 punctul 2 litera e) din Legea nr. 677/2001 sa îi comunice toate documentele care au stat la baza dispoziției nr. 390/18.09.2002 si dispoziției nr 501/12.07.2007. Cu adresa nr. 2971/19.02. 2013 pârâtul M_________ B____ a respins cererea reclamantei a apreciat că cererea sa este lipsita de interes întrucât cele doua dispoziții de retrocedare sunt legale. Reclamanta a revenit cu adresa înregistrata sub nr. 6062/2013, însă pârâtul și-a menținut punctul de vedere în răspunsul cuprins în adresa nr.5062/01.04.2013 comunicat reclamantei.
Instanța reține că potrivit art.6 și 7 din Legea nr.544/2001, orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public, iar autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal. De asemenea, autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor de documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile. Refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor.
Conform dispozițiilor art.2 lit.b din Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, prin informație de interes public se înțelege “orice informație care privește activitățile sau rezulta din activitățile unei autoritati publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației”, ori documentația de retrocedare a unui imobil unei persoane în temeiul Legii nr. 10/2001 reprezintă în accepțiunea legii invocate informații ce rezultă din activitatea pârâtului M_________ B____ care are atribuții în punerea în aplicare a acestei legi.
De asemenea, se retine ca, in conformitate cu dispozițiile art.12 alin. 1. lit.d din Legea nr.544/2001, raportate la cele ale art.3 lit.a din Legea nr.677/2001, informațiile cu privire la datele personale sunt exceptate de la comunicare, însă interpretarea corecta a acestor prevederi legale este aceea ca actele care constituie informații de interes public trebuie comunicate persoanelor interesate, cu asigurarea respectării datelor cu caracter personal, autoritatii publice revenindu-i obligația de a comunica actele respective _____________________ care asigura anonimizarea datelor personale din cuprinsul acestora, aceasta fiind confuzia reclamantei care a menționat în cererea de chemare în judecată dispozițiile Legii nr. 677/2001, și nu ale Legii nr. 544/2001.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 544/2001 în cazul in care o persoana se considera vătămata in drepturile sale, prevăzute in prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului in a cărei raza teritoriala domiciliază sau in a carei raza teritoriala se afla sediul autoritatii ori al instituției publice. Plângerea se face in termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7. Instanța poate obliga autoritatea sau instituția publica sa furnizeze informațiile de interes public solicitate si sa plătească daune morale si/sau patrimoniale.
Pentru motivele invocate mai sus urmează ca instanța să admită excepția de necompetență materială și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B____ – secția a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a instanței invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta M_____ T___, cu domiciliul în B____, ______________________ bis, J____ B____, în contradictoriu cu pârâții M_________ B____ PRIN PRIMAR cu sediul în B____, ____________________, J____ B____ și R__________ R_____ E____ cu domiciliul procesual ales la avocat I_____ M____ din ___________________. 1, _______________, J____ B____, în favoarea Tribunalului B____ – secția a II –a de contencios administrativ.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C_______ I______ N______ A____
Red. C.I./Tehnored.N.A.
5 ex/18.07.2014
| ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ ________________________. 8 Tel. xxxxxxxxxx/Fax. xxxxxxxxxx Operator date cu caracter personal – xxxxx |
|
| Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX
Emisă la 24.7.2014 |
Către,
TRIBUNALUL B____ – SECȚIA A II –A DE C_________ ADMINISTRATIV
Vă înaintăm alăturat dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX având ca obiect cererea formulată în temeiul disp.Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, privind pe reclamanta M_____ T___, cu domiciliul în B____, ______________________ bis, J____ B____, în contradictoriu cu pârâții M_________ B____ PRIN PRIMAR cu sediul în B____, ____________________, J____ B____ și R__________ R_____ E____ cu domiciliul procesual ales la avocat I_____ M____ din ___________________. 1, _______________, J____ B____, având un nr. de 57 file, spre competenta soluționare.
P_________, GREFIER,
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
