ROMANIA
TRIBUNALUL T____
SECTIA I CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 2150/PI
Ședința publică din 17.09.2014
PREȘEDINTE : C_____ B____
GREFIER : G_______ G_____
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul Oțican D______ M_____ în contradictoriu cu pârâții S_____ C_____ L______ și I____________ G______ al Poliției de Frontieră, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru pârâtul S_____ C_____ L______, avocat Ladany E____ în substituirea d-lui avocat C_____ R___ Ș_____, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul pârâtului S_____ C_____ L______ depune la dosar delegație de substituire.
Instanța, în baza art. 248 al.1 NCPC raportat la art.131 și 132 NCPC corelat cu art.1 alin.1 din Legea nr.360/2002 și art.109 din Lg. nr.188/1999, invocă din oficiu excepția necompetenței funcționale a Secției I Civile a Tribunalului T____ în soluționarea pricinii de față, raportat împrejurarea că reclamantul a avut calitatea de funcționar public și în speță invocă încălcări ale fostului angajator cu privire la obligația de păstrare a confidențialității în privința datelor cu caracter personal și acordă cuvântul părților asupra acestei excepții.
Reprezentantul pârâtului S_____ C_____ L______ solicită admiterea excepției necompetenței funcționale a Secției Civile a Tribunalului T____ în soluționarea pricinii de față, apreciind că Secția de C_________ Administrativ și Fiscal a Tribunalului T____ este competentă să tranșeze diferendul dintre părți.
INSTANTA
Deliberând asupra excepției necompetenței funcționale a Secției Civile a Tribunalului T____ în soluționarea pricinii de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T____ sub nr.XXXXXXX/19.05.2014, reclamantul Oțican D______ M_____ a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții S_____ C_____ L______ și I____________ G______ al Poliției de Frontieră să constate că pârâții au încălcat în ce-l privește dispozițiile legale privind protecția datelor cu caracter personal persoanelor, mai exact, prelucrarea acestor date cu caracter personal și libera circulație a acestor date, prevăzute de Legea nr.677/2001 și obligarea pârâților la oferirea pe cale oficială ( scris și electronic) a explicațiilor plauzibile către reclamant asupra celor relatate în primul petit.
În motivare, reclamantul arată, în esență că, prin adresele nr.xxxxxxx și nr.xxxxxxx/12.01.2013, semnate de pârâtul de rang 1 și emisă de pârâtul de rang 2, aceștia au prelucrat date cu caracter personal privindu-l pe reclamant, fără a-i aduce la cunoștință aceste aspecte.
Reclamantul învederează că a luat cunoștință de existența adreselor supra menționate, în urma comunicării întâmpinărilor formulate de pârâții din dosarele nr.xxxxx/325/2013 și nr.XXXXXXXXXXXXX ale Judecătoriei Timișoara, constatând că aceste acte au aplicate mai multe ștampile de multiplicare, conducând la ideea că datele cu caracter personal ale acestuia au fost uzitate de pârâți și/sau de alți terți fără ca reclamantului să-i i se aducă la cunoștință aceste aspecte, fiindu-i încălcat astfel dreptul la intervenție și dreptul la opoziție, prevăzute de art.14, respectiv art.15 din Legea nr.677/2001.
Reclamantul precizează că șeful său ierarhic, respectiv pârâtul S_____ C_____ L______ a apreciat că adresele sus menționate sunt veridice, sens în care le-a transmis Spitalului M______ de Urgență al MAI-„A____ I____”-Oradea, precum și șefului Serviciului Controlul Trecerii Frontierei Aeroporturi din cadrul Direcției de Supraveghere și Controlul Trecerii Frontierei, subordonat I____________ G______ al Poliției de Frontieră, în virtutea unei cauze sau al unui scop străin reclamantului.
Cu privire la al 2-lea capăt de cerere, reclamantul, având în vedere că într-o audiență, la începutul anului 2014 nu a primit niciun fel de lămuriri din partea pârâților cu privire la cele menționate în primul petit al cererii, solicită a i se remite aceste relații pe calea întâmpinărilor ce vor fi formulate în acest dosar sau prin poștă scrisă, formulând în acest sens un set de 16 întrebări.
În drept, s-au invocat prevederile art.30 și art.192 NCPC, art.18 din legea nr.677/2001, precum și dispozițiile legale invocate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Pârâtul I____________ G______ al Poliției de Frontieră a formulat în apărare întâmpinare, invocând pe cale de excepție necompetența materială și funcțională a Secției I Civile a Tribunalului T____, raportat la prevederile art.1 din Legea nr.554/2004 și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Secției de C_________ Administrativ și Fiscal a Tribunalului T____. Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate prevederile NCPC și Legea nr.677/2001.
Pârâtul S_____ C_____ L______ a formulat de asemenea întâmpinare, invocând pe cale de excepție necompetența materială și funcțională a Secției I Civile a Tribunalului T____, raportat la prevederile art.94 alin.1 lit.h NCPC coroborat cu art.18 din Legea nr.677/2001 și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara. Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate prevederile art.205, art.94 alin.1 lit.h NCPC, art.18, art.1 alin.7, art.3 lit.b, art.14-15 din Legea nr.677/2001, art.39 alin.3 din OUG nr.104/2001, art.21 și art.22 din Ordinul nr.257/2007.
La termenul de judecată din 17.09.2014, tribunalul – Secția I Civilă pe rolul căreia a fost înregistrată cauza, procedând la a-și verifica abilitarea de soluționare a cererii în acord cu exigențele art.131 NCPC, a invocat din oficiu, în baza art.132 NCPC excepția necompetenței sale funcționale în soluționarea pricinii, excepție apreciată ca întemeiată pentru argumentele ce succed:
Prin cererea de chemare în judecată, petiționarul, fost agent III (sancționat disciplinar cu „destituirea din poliție” la data de 21.05.2013) în cadrul Sectorului Poliției de Frontieră Aeroport Timișoara, structură subordonată Inspectoratului G______ al Poliției de Frontieră, reclamă producerea unui prejudiciu moral pe care l-ar fi suferit pe perioada derulării raporturilor de serviciu, prin îndeplinirea pretins defectuoasă din partea fostului angajator a obligației de păstrare a confidențialității datelor cu caracter personal, cum și a prelucrării și liberei circulații a acestor date, cu nerespectarea dispozițiilor Lg. nr.677/2001.
Or, art.109 din Lg. nr.188/1999 statuează expres că „cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe”, în timp ce art.1 alin.1 din Lg. nr.360/2002 privind Statutul polițistului prevede că „Polițistul este funcționar public civil, cu statut special, înarmat, ce poartă, de regulă, uniformă și exercită atribuțiile stabilite pentru Poliția Română prin lege, ca instituție specializată a statului”.
Cum s-a arătat deja, în speță se reproșează fostului angajator-autoritate publică, modul în care acesta și-a îndeplinit obligația ce-i incumba în cadrul raportului de serviciu, în temeiul art. 6 și 23 alin.1 din Instrucțiunile nr.27/2010 privind măsurile de natură organizatorică și tehnică pentru asigurarea securității prelucrărilor de date cu caracter personal efectuate de către structurile/unitățile Ministerului Administrației și Internelor, obligație cu privire la protecția și prelucrarea datelor cu caracter personal ale angajatului, funcționar public, de către operatorii și utilizatorii din cadrul MAI.
Context în care, cerându-se a fi analizat jurisdicțional modul de îndeplinire a unor obligații ce compun conținutul raportului de serviciu dintre un funcționar public și o autoritate publică angajatoare, tribunalul conchide, în raport de prevederile supra enunțate și nesusceptibile de interpretări ale art.109 din Lg. nr.188/1999 și art.1 alin.1 din Lg. nr.360/2002, că aceste aspecte particulare ale speței atrag indeniabil competența funcțională de soluționare a pricinii în favoarea secției de contencios administrativ a Tribunalului T____.
Și, în consecință, în temeiul art.248 alin.1 și art.132 NCPC, va admite excepția necompetenței funcționale a Secției I Civile a Tribunalului T____ și va declina competența de rezolvare a cererii în favoarea Secției de C_________ Administrativ și Fiscal a Tribunalului T____, ca instanță competentă funcțional.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului T____-Secția I Civilă.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul Oțican D______ M_____ în contradictoriu cu pârâții S_____ C_____ L______ și I____________ G______ al Poliției de Frontieră în favoarea Secției de C_________ Administrativ și Fiscal a Tribunalului T____.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2014.
P_________ GREFIER
C_____ B____ G_______ GULITA
Red.C.B./dact.G.G.
2 ex./29.09.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
