R O M Â N I A
TRIBUNALUL T____
SECȚIA I-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2706/2014
Ședința publică din data de 12 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R_____ A___
Grefier C______ C_________ P_______
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de reclamantul Oțican D______ M_____, în contradictoriu cu pârâții J__________ Timișoara ,R___ N______ și P_______ Municipiului Timișoara Serviciul Stare Civilă din cadrul Direcției de Evidență a Persoanelor de pe lângă Consiliul Local al Municipiului Timișoara, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns în reprezentarea pârâtei P_______ Timișoara, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reprezentantul pârâtei Direcția de Evidență a Persoanelor Serviciul Stare Civilă din cadrul Consiliului Local al Municipiului Timișoara depune delegație.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul Municipiului Timișoara, invocat prin întâmpinare, excepției lipsei de interes a reclamantului în formularea actiunii invocata de catre instanta din oficiu și asupra fondului cauzei.
Pârâta, prin cj.,solicită admiterea excepțiilor, iar pe fond pune concluzii de respingere a acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 19.08.2014, reclamantul Oțican D______ M_____ in contradictoriu cu paratii J__________ Timișoara ,R___ N______ și P_______ Municipiului Timișoara Serviciul Stare Civilă din cadrul Direcției de Evidență a Persoanelor de pe lângă Consiliul Local al Municipiului Timișoara, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa constate existența unor încălcări privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal ,în special lipsa vreunei protecții privind circulația acestor date din culpa pârâtului și obligarea pârâților la oferirea de explicații asupra situației juridice și a unei dovezi concludente că nu este încă căsătorit . .
In motivarea acțiunii, reclamantul arată în ceea ce privește constatarea unor încălcări privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și lipsa vreunei (protecții privind libera) circulație a acestor date, prevăzute în legea 677/2001, că în data de 16.07.2014 a înregistrat o petiție cu nr. xxxxxx la P_______ Timișoara, Serviciul Stare Civilă pentru a se lămuri cu documente justificative asupra situației sale (de ce nu s-a operat rectificare actului de stare civilă) și operarea în acest sens cu oferirea unei dovezi în acest sens (dispoziție / decizie a primarului).
Pârâții de rang 2-3 susțin că hotărârea judecătorească nu a fost comunicată din oficiu de către instanța judecătorească (pârâtul de rang 1) și precizează că s-ar fi înscris mențiunea de divorț pe marginea actului de căsătorie, însă nu oferă vreo probă (decizie/dispoziție internă a primarului) prin care s-a operat efectiv modificarea/rectificarea datelor cu caracter personal ale acestuia privitor la Starea Civilă, în speță că nu mai apare în baza de date cum că ar fi căsătorit.
A considerat că i-a fost încălcat dreptul la stare civilă prevăzut la art. 98 din Codul Civil, prin dreptul de a se individualiza, în familie sau societate, prin calitățile strict personale ce decurg din actele și faptele de acte civilă, implicit dreptul la imagine și dreptului de a dispune de sine însuși, prin utilizarea datelor cu caracter personal privitoarea la starea civilă (datele cu caracter personal se referă și la anumiți factori specifici identității, conform art. 3 lit. a din legea 677/2001) în mod abuziv sau ilegal și implicit lipsa unei protecții în acest sens.
Conform art. 18 alin. (1) din legea 677/2001 si-a exercitat dreptul de a se adresa justiției pentru apărarea oricăror drepturi garantate de prezenta lege, care le-au fost încălcate.
Deși la prima vedere s-ar putea trage concluzia pripită că această omisiune nu ar putea provoca daune juridice, acest lucru este complet fals deoarece starea civilă a unei persoane, mai ales funcționar public implică anumite verificări și declarații.
Din verificările acestora la P_______ Timișoara de la începutul anului, ca persoană interesată așa cum îi indică și pârâții de rang 2 – 3 în adresa xxxxxx din 23.07.2014, obține informația falsă că este încă căsătorit și îl consideră motiv suficient de rezonabil de a porni urmărirea penală în acest dosar conexând și cu alte elemente aparent la fel de suspicioase pentru aceștia.
A solicitat ca de rang 2 – 3 să informeze instanța dacă au fost solicitări asupra stării civile a acestuia, în perioada iunie 2013 – iulie 2014, în special de către organe judiciare.
Neprelucrarea datelor cu caracter personal de către pârâții în corelație cu art. 4 alin. (2) din legea 677/2001 (operatorii au obligația să respecte prevederile alin. (1) și să asigure îndeplinirea acestor prevederi de către persoanele împuternicite) reprezintă implicit o încălcare a art. 77 din Noul Cod Civil.
A solicitat instanței să constate aceste încălcări ale protecției persoanelor, în sensul Legii 677/2001, cu trimitere la art. 77 din Noul Cod Civil, privitoare la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date și lipsa unei protecții în acest sens.
In cea ce privește obligarea piraților la oferirea de explicații asupra situației (juridice) a sa, precum și prezentarea unei dovezi concludente că nu este încă căsătorit (s-a operat modificarea în registrul stării civile a Primăriei Timișoara).
În răspunsul xxxxxx din data de 23.07.2014 pârâții încearcă să îl inducă în eroare prin prezentare unor prevederi interne de clasificare și utilizare a unor documente (de stare civilă) creînd impresia că s-a operat această modificare. Astfel documentul „certificat de căsătorie” după operarea în registrul electronic sau radierea din registrul de starea civilă, în urma unei dispoziții a primarului suferă modificările pe care le indică pârâții de rang 2-3 dacă o persoană „interesată” (exemplu organ judiciar) sau o parte dorește în mod express a fi trecută mențiunea de divorț pe actul de căsătorie, caz că dorește a se recăsători în altă loc (de exemplu).
Astfel pârâtul de rang 3 – Serviciul de Stare Civilă din cadrul Direcției de Evidență a Persoanelor arondat Primăriei Timișoara (Consiliului Local al Municipiului Timișoara) îi indică că dacă dorește dovada desfacerii căsătoriei anterioare) trebuie să meargă cu certificatul de căsătorie vechi spre a se notifica.
Pârâții de rang 2-3 declară că nu au operat timp de peste un an de zile această modificare din cauza pârâtul de rang 1 – J__________ Timișoara, care nu ar fi comunicat acest lucru.
Din punctul sau de vedere a considerat că se impune obligarea piraților Ia oferirea de explicații asupra situației (juridice) a sa, precum și prezentarea unei dovezi concludente că nu este încă căsătorit (s-a operat modificarea în registrul stării civile).
A solicitat constatarea unor încălcări privind protecția persoanelor cu privire Ia prelucrarea datelor cu caracter personal, în special lipsa vreunei (protecții privind libera) circulație a acestor date, prevăzute în legea 677/2001, din culpa piratului, în corelație și cu art. 253 alin. 3 din Codul Civil și pe drept de consecință obligarea piraților la oferirea de explicații asupra situației (juridice) și a unei dovezi concludente că nu sunt încă căsătorit (operarea în registrul Stării Civile a Primăriei Timișoara).
În drept, a invocat dispozițiile art. 18 din legea 677/2001, art. 22 din Legea 544/2001 și a art. 252 din Codul Civil precum și pe dispozițiile celorlalte acte normative indicate în cuprinsul prezentei cereri (conform art. 18 alin. 3 din legea 677/2001 și art. 22 alin. 5 din legea 544/2001 cererea este scutită de taxă de timbru).
În probațiune a anexat: Sentința civila nr. 1478 din ședința publică din 05.02.2013 a Judecătoriei Timișoara; Adresa răspuns nr. xxxxxx din 23.07.2014 din Partea Serviciului de Stare Civilă; Comunicare în dosarul 1008/II/7/2014 din partea Parchetului de pe lîngă înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Timișoara.
Pârâta I J__________ Timișoara ,legal citată, nu se prezintă in fata instantei prin reprezentant legal sau convențional si nici nu depune întâmpinare .
Pârâtul II ,Primarul Municipiului Timișoara ,legal citat, depune întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive raportat la împrejurarea că Direcția pentru Evidența Persoanelor este subordonată Consiliului Local al Municipiului Timișoara.
Pârâta III ,Direcția de Evidență a Persoanelor -Serviciul Stare civilă din cadrul Consiliului Local al Municipiului Timișoara ,legal citată,depune întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de chemare în judecată a reclamantului ca neîntemeiată.
La termenul de judecata din data de 12.11.2014 instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului II invocată și a invocat din oficiu exceptia lipsei de interes a reclamantului în formularea prezentei acțiuni .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin sentința civilă nr.1478/05.02.2013 a Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXX rămasă definitivă și irevocabilă la data de 28.11.2013 s-a dispus desfacerea căsătoriei reclamantului de fosta sa soție din culpă comună .
Analizând in temeiul art. 248 Noul C.proc.civila excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului II Primarul Municipiului Timișoara invocată de către acesta prin întâmpinare aceasta retine urmatoarele :
Potrivit art.1 din HCL 40/2006 Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Timișoara înființat prin Hotărârea nr.5/2005 Consiliului Municipiului Timișoara se organizează și funcționează ca entitate cu personalitate juridică în subordinea Consiliului Local al Municipiului Timișoara.
Raportat la dispozițiile antemenționate pârâtul II Primarul Municipiului Timișoara nu este titularul vreunei obligații legale raportat la cererea reclamantului astfel că împrocesarea pârâtului II nu este legală.
Pentru aceste considerente instanța raportat la art. 36 Noul cod procedură civilă va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului II .
Analizand in temeiul art. 248 Noul C.proc.civila exceptia lipsei de interes invocată de către instanță din oficiu, aceasta retine următoarele
Din înscrisurile depuse la dosar depuse de către reclamant respectiv petiție și răspuns la petiție nr.xxxxxx/23.07.2014 instanța reține că în urma sesizării scrise a reclamantului pârâta III Direcția de Evidență a Persoanelor Serviciul Stare Civilă din cadrul Consiliului Local al Municipiului Timișoara a procedat la data de 21.07.2014 la efectuarea mențiunilor cu privire la divorțul reclamantului pe marginea actului de căsătorie informând reclamantul despre obligația acestuia de a se prezenta la sediul pârâtei III cu certificatul de căsătorie pentru a se putea face mențiunea pe acest document a mențiunilor înscrise în actul de căsătorie.
Având în vedere că la data de 19.08.2014 ,data formulării cererii de chemare în judecată de către reclamant neregulile sesizate de către reclamant și solicitate a fi dispusă corectarea lor pe cale judecătorească au fost remediate,interesul reclamantului în promovarea prezentului demers judiciar nu mai justifică nici un interes.
Pentru aceste considerente raportat la dispozițiile art.33 Noul cod procedură civilă instanța va admite excepția lipsei de interes .
Admițând excepția lipsei de interes, excepție de procedură, absoluta si peremptorie, instanta apreciază ca in temeiul art.248 Noul C.procedura civila nu se mai impune soluționarea fondului cauzei .
În ceea ce priveste cheltuielile de judecata ,instanta ,retine ca ele nu au fost solicitate de catre parați .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului II, Primarul Municipiului Timișoara invocată de către acesta prin întâmpinare și pe cale de consecință respinge acțiunea civilă formulată de către reclamantul Oțican D______ M_____ în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Timișoara ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea actiunii invocata de catre instanta din oficiu si pe cale de consecința :
Respinge acțiunea civila formulata de catre reclamantul Oțican D______ M_____ domiciliat în Timișoara ,_____________________.B121,_________,jud. T____ in contradictoriu cu pârâții J__________ Timișoara cu sediul în Timșioara ,Piața Ț____ V___ nr.2,jud. T____ și Direcția de Evidență a Persoanelor Serviciul Stare Civilă din cadrul Consiliului Local al Municipiului Timișoara cu sediul în Timișoara,______________________.11,jud. T____ ca lipsită de interes .
F___ cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.11.2014.
PREȘEDINTE,
R_____ A___
GREFIER,
C______- C_________ P_______
Red R.A. /Tehnored CP
26.11.2014
5 ex./ 3 ex. ____________________________________>
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
