Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2843/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F________ V_______
Grefier M______ C______
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A___ E____ I_____ și pe pârât S_____ R____ – PRIN MINISTERUL JUSTITIEI, având ca obiect „obligație de a face + pretentii”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar precizări formulate de reclamant.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, având în vedere dispozițiile art.167 Cod procedură civilă. În raport de actele si lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 04.07.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX reclamantul A___ E____ I_____ a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul S_____ R____ – PRIN MINISTERUL JUSTIȚIEI ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restricționarea accesului din on line pe baza numelui informațiilor cu caracter personal privind starea civilă aflate în baza de date a Ministerului Justiției; obligarea la plata daunelor materiale în valoare de 12.900 euro; obligarea la plata daunelor morale în valoare de 10.000 euro întrucât i-a fost afectata imaginea, demnitatea și i-a fost violată intimitatea.
Arată reclamantul că este nemulțumit de faptul că la o simpla accesare pe un motor de căutare a numelui său, apare nerestricționat hotărârea sa de divorț care are un caracter personal.
Apreciază reclamantul că sunt încălcate astfel dispozițiile art. 26 din Constituția României, art. 71, 73, 74 din Codul Civil și Lg. nr. 677/2001.
Susține reclamantul că din aceasta cauza a avut probleme la angajare, fiind refuzat de către o companie după ce aceasta a accesat baza de date publicate pe siteul Ministerului Justiției, fiind respins la angajare cu toate că are o experiența în domeniu.
S-a solicitat și judecata cauzei în lipsă.
Anexat cererii s-a depus un set de înscrisuri (filele 18-28), iar la termenul de judecată din data de 22.03.2013 s-au formulat concluzii asupra fondului cauzei.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, iar pârâtele, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe în apărare.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul A___ E____ I_____ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S_____ R____ – PRIN MINISTERUL JUSTIȚIEI să se dispună restricționarea accesului din on line pe baza numelui informațiilor cu caracter personal privind starea civilă aflate în baza de date a Ministerului Justiției; obligarea la plata daunelor materiale în valoare de 12.900 euro; obligarea la plata daunelor morale în valoare de 10.000 euro întrucât i-a fost afectata imaginea, demnitatea și i-a fost violată intimitatea.
Reclamantul arată că este nemulțumit de faptul că la o simpla accesare pe un motor de căutare a numelui său, apare nerestricționat hotărârea sa de divorț care are un caracter personal din aceasta cauza având probleme la angajare, fiind refuzat de către o companie după ce aceasta a accesat baza de date publicate pe siteul Ministerului Justiției, fiind respins la angajare cu toate că are o experiența în domeniu.
.
Instanța va respinge acțiunea pentru considerentele de mai jos:
Din motivarea acțiunii se reține că reclamanta invocă o faptă delictuală a pârâtelor, care i-ar fi provocat o vătămare a sănătății, fiind astfel incidente dispozițiile art. 998, 999 din C. civ., care reglementează instituția răspunderii civile delictuale pentru prejudiciile cauzate de fapta proprie.
Astfel, reclamanta trebuie să dovedească condițiile generale necesare angajării răspunderii civile delictuale, respectiv: fapta ilicită a pârâtelor, prejudiciul produs, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, vinovăția acestora.
Din conținutul dosarului se constată că nu au fost probate: fapta ilicită a pârâtului, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, vinovăția acestora.
Astfel, nu s-a probat fapta ilicită invocată, respectiv pasivitatea pârâtei în luarea măsurilor impuse de disp. art. 3 lit.a din lega 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal șui libera circulație a acestor dare modificată potrivit căruia prin date cu caracter personal se înțeleg orice informații referitoare la o persoană fizică identificată sau identificabilă.
Datele care se menționează în citație sunt date cu caracter personal .
Noul cod de procedură civilă aprobat prin legea 134/2010 conține dispoziții care sa asigure protejarea datelor cu caracter personal: art.art. 154 alin1 și 2 din NCPRC prevede.
Comunicarea citațiilor și a tuturor actelor de procedură se va face, din oficiu, prin agenții procedurali ai instanței sau prin orice alt salariat al acesteia, precum și prin agenți ori salariați ai altor instanțe în ale căror circumscripții se află cel căruia i se comunică actul în plic închis
(2) Comunicarea se face în plic închis, la care se alătură dovada de înmânare/procesul-verbal și înștiințarea prevăzute la art. 163. Plicul va purta mențiunea “PENTRU JUSTIȚIE. A SE ÎNMÂNA CU PRIORITATE”.
Este necesar ca cele doua coduri de procedura civilă și procedura penală sa țină seama de prevederile art. 3 din Lg. nr. 677/2001 privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație potrivit căruia în baza art. 20 alin 1 din Lg. nr. 677/2001 operatorul este obligat să aplice masurile tehnice și organizatorice adecvate pentru protejarea datelor cu caracter personal împotriva distrugerii accidentale sau ilegale, pierderii, modificării, dezvăluirii sau accesului neautorizat dacă prelucrarea respectivă comportă transmisii de date în cadrul unei rețele precum și împotriva oricărei alte forme de prelucrare ilegală.
Conform art. 163 Noul Cod Civil (1) Comunicarea citației se va face persoanei în drept să o primească, care va semna dovada de înmânare certificată de agentul însărcinat cu înmânarea.
(2) Dacă destinatarul primește citația, dar refuză să semneze dovada de înmânare ori, din motive întemeiate, nu o poate semna, agentul va întocmi un proces-verbal în care va arăta aceste împrejurări.
(3) Dacă destinatarul refuză să primească citația, agentul o va depune în cutia poștală. În lipsa cutiei poștale, va afișa pe ușa locuinței destinatarului o înștiințare care trebuie să cuprindă:
Potrivit dispozițiilor art. 154 alin (6) Noul Cod Civil Comunicarea citațiilor și a altor acte de procedură se poate face de grefa instanței și prin telefax, poștă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia, dacă partea a indicat instanței datele corespunzătoare în acest scop. În vederea confirmării, instanța, odată cu actul de procedură, va comunica un formular care va conține: denumirea instanței, data comunicării, numele grefierului care asigură comunicarea și indicarea actelor comunicate; formularul va fi completat de către destinatar cu data primirii, numele în clar și semnătura persoanei însărcinate cu primirea corespondenței și va fi expediat instanței prin telefax, poștă electronică sau prin alte mijloace.
Aceste aspecte au fost avute în vedere și de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii când a analizat necesitatea modificării dispozițiilor din Codul de Procedura Civilă privind citarea părților și comunicarea actelor de procedura civilă, fiind sesizat Ministerul Justiției în vederea modificării dispozițiilor procedurale în raport de necesitatea asigurării confidențialității datelor cu caracter personal.
Din înscrisurile depuse nu rezultă că pârâtul s-a preocupat ca noile coduri aplicate să ia în considerare prevederile Lg. nr. 677/2001.
Instanța reține că reclamantul s-a adresat instituțiilor abilitate și a primit răspuns la cele solicitate de acesta.
Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia 2356/2011 a apreciat că daunele morale reprezintă atingerea adusă existenței fizice a persoanei,integrității corporale,și sănătății, cinstei,demnității și onoarei,prestigiului profesional iar pentru acordarea de despăgubiri nu este suficientă stabilirea culpei autorității,ci trebuie dovedite daunele morale suferite.
.Partea care solicită acordarea daunelor morale este obligată să dovedească producerea prejudiciului și legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta autorității,iar în cauza dedusă judecății,aceste elemente ale răspunderii civile delictuale nu au fost dovedite .
Instanța constată că pârâtul a depus toate diligențele necesare ca prevederile Lg. nr. 677/2001 să fie avute în vedere la elaborarea Codurilor care au fost puse în aplicare începând cu data de 15.02.2013.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor legale menționate, se va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul A___ E____ I_____, domiciliat în mun. Pitești, _________________________. 4, _____________, __________________ în contradictoriu cu pârâtul S_____ R____ – PRIN MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în sector 5, București, _____________________.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Martie 2013
| Președinte,
F________ V_______ |
||
| Grefier,
M______ C______ |
Red. FV
Tehn. L.B. 24.04. 2013
4 ex.
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
