Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx
Ședința publică din data de 5.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: R_______ S____
Grefier: E____ A_________
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta B____ C_________ R_____ în contradictoriu cu intimata A__________ N________ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRARII DATELOR CU CARACTER PERSONAL, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta, prin reprezentant convențional, consilier juridic, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată că pricina se află la primul termen de judecată, după care,
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei competenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată de intimată prin întâmpinare.
Petenta, prin reprezentant convențional, consilier juridic, solicită admiterea excepției și înaintarea cauzei Tribunalului București, Secția de contencios administrativ și fiscal.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la soluționarea excepției invocate prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 27.06.2013 sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXXX, petenta B____ C_________ R_____, a introdus plangerea contraventionala impotriva procesului-verbal nr. xxxxx/13.06.2013 incheiat de intimata A__________ N________ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRARII DATELOR CU CARACTER PERSONAL.
Petenta arata ca prin acest process-verbal a fost sanctionata cu o amenda in cuantum de 3000 lei pentru contraventia prevazuta la art 32 din legea nr. 677/2001 in temeiul art 35 raportat la art 8 din OG nr. 2/2001, solicitandu-se de asemenea stergerea datelor negative despre clientii Zarnescu I__, Zarnescu O_____ C_____ si Zarnescu V_____ Santiliana de la Biroul de Credit in termen de 5 zile.
In procesul verbal se retine ca banca nu a asigurat o informare adecvata a petentilor, care sa permita instiintarea acestora ________________________, in vederea formularii unei aparari corespunzatoare inainte de raportarea unor date la Biroul de Credit.
În drept, acțiunea a fost intemeiata pe dispozitiile OG nr. 2/2001 si Legea nr. 677/2001.
La data de 30.08.2013 intimata a formulat intampinare prin care a inviocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti avand in vedere dispozitiile art. 35 alin. 3 din legea nr. 677/2001 potrivit caruia: „ impotriva proceselor-verbale de constatare si sanctionare se poate face plangere la sectiile de contencios administrativ ale tribunalelor.”, iar pe fiind respingerea ca neintemeiata a plangerii formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Instanta retine ca prin cererea introductiva, petenta B____ C_________ R_____, a introdus plangerea contraventionala impotriva procesului-verbal nr. xxxxx/13.06.2013 incheiat de intimata A__________ N________ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRARII DATELOR CU CARACTER PERSONAL.
Prin acest proces-verbal petenta a fost sanctionata cu o amenda in cuantum de 3000 lei pentru contraventia prevazuta la art 32 din legea nr. 677/2001 in temeiul art 35 raportat la art 8 din OG nr. 2/2001, solicitandu-se de asemenea stergerea datelor negative despre clientii Zarnescu I__, Zarnescu O_____ C_____ si Zarnescu V_____ Santiliana de la Biroul de Credit in termen de 5 zile.
Cu respectarea dispozițiilor art. 248 N.C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3, excepție de procedură, relativă și dilatorie, care, în caz de admitere, face de prisos cercetarea în fond a pricinii de către prezenta instanță.
Potrivit art. 35 alin. 3 din legea nr. 677/2001: „ impotriva proceselor-verbale de constatare si sanctionare se poate face plangere la sectiile de contencios administrativ ale tribunalelor.”
In aceste conditii instanta va constata necompetenta materiala a Judecatoriei Sectorului 3 si va trimite dosarul la Tribunalului Bucuresti Sectia a IX a de C_________ Administrativ si Fiscal spre competenta solutionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetentei materiale a instantei.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe petenta B____ C_________ R_____, JXXXXXXXXXX, CUI xxxxxx, cont bancar deschis la BNR, cu sediul în sector 3, București, B.D__ Regina E________, nr. 5 în contradictoriu cu intimata A__________ N________ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRARII DATELOR CU CARACTER PERSONAL, cod fiscal nr. xxxxxxxx, cu sediul în sector 1, București, _____________________. 28-30 in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a IX a de C_________ Administrativ si Fiscal.
F___ cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2013.
Președinte, Grefier,
R_______ S____ E____ A_________
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
_________________, sector 5
Operator de date cu caracter personal: nr. xxxxx și nr. xxxxx
Nr. fax. xxxxxxxxxx
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
CĂTRE,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Sectia a IX a de C_________ Administrativ si Fiscal
Având în vedere că prin sentința civilă nr. xxxxx pronunțată la data de 5.11.2013 în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca plângere contravențională privind pe petenta B____ C_________ R_____, cu sediul în sector 3, București, B.D__ Regina E________, nr. 5 în contradictoriu cu intimata A__________ N________ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRARII DATELOR CU CARACTER PERSONAL, cu sediul în sector 1, București, _____________________. 28-30, vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe (conținând 1 volum – … de file) spre competentă soluționare.
Vă mulțumim pentru colaborare!
Președinte, Grefier,
R_______ S____ E____ A_________
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
