DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SLOBOZIA JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1714
Ședința publică din data de 14.07.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V_____ S____-A________
GREFIER – D_____ I____ S____
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta S.C. M______ N_____ S.R.L. în contradictoriu cu intimata A__________ Națională de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care cauza se află la primul termen de judecată, în primă instanță, intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Slobozia solutiona prezenta cauza, petenta nu a depus răspuns la întâmpinare, însă a depus cerere de amânare pentru lipsă de apărare, după care
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită.
Instanța respinge ca neîntemeiată cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de petentă întrucât în conformitate cu art.222 C.proc.civ., amânarea pentru lipsă de apărare este o măsură excepțională, care se justifică numai pentru motive temeinice care nu sunt imputabile părții sau reprezentantului său.
Instanța analizează cu prioritate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Slobozia de a soluționa prezenta cauza invocată prin întâmpinare de intimat și rămâne în pronunțare pe excepție.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.04.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta S.C. M______ N_____ S.R.L., cu sediul în mun.Slobozia, _________________, jud.Ialomița, în contradictoriu cu intimata A__________ Națională de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție nr.4239/04.03.2014, prin care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1.500 lei.
În fapt, petentul a precizat că a fost sancționat cu amendă în cuantumul menționat pentru că persoanelor îndreptățite datele prevăzute de art.12 din Legea nr.677/2001.
În egală măsură, petentul a mai precizat că procesul verbal este nelegal și netemeinic.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar copie de pe procesul verbal atacat.
În conformitate cu prevederile art. 19 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimata A__________ Națională de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal a depus întâmpinare la data de 04.06.2014 și un set de înscrisuri la dosarul cauzei.
Intimata a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Slobozia.
Pe fond a solicitat respingerea plângerii.
Petenta nu a depus răspuns la întâmpinarea formulată de intimată.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.4239/04.03.2014, petenta a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prev.de art.31 din Legea nr.677/2001, o amendă în cuantum de 1.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev.de art.32 din Legea nr.677/2001 și două sancțiuni constând în avertisment.
În temeiul art. 131 alin.1 și art. 129 alin.2 pct. 2 C.proc.civ. prin raportare la art. 35, alin.3 din Legea nr. 677/2001, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială exclusivă.
Potrivit art. 35, alin.3 din Legea nr. 677/2001, „Împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare se poate face plângere la secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor”.
În aceste condiții, întrucât competența materială revine instanței superioare în grad, fiind de ordine publică, instanța va constata întemeiată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Slobozia, potrivit art. 129 alin.2 pct. 2 C.proc.civ., urmând a-și declina competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Ialomița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Slobozia invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta S.C. M______ N_____ S.R.L. cu sediul în mun.Slobozia, _________________, jud.Ialomița în contradictoriu cu intimata A__________ Națională de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personalcu sediul în București, _______________________.28-30, sector 1, în favoarea Tribunalului Ialomița căruia i se va înainta dosarul.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.07.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
V_____ S____ A________ D_____ I____ S____
Pentru Grefier aflat în Concediu de Odihnă,
Semnează Grefierul Șef
Red.V.S.-Al./dact/D.I.S./02 exemplare/29.07.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLOBOZIA
JUDEȚUL IALOMIȚA
DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX
C Ă T R E,
TRIBUNALUL I_______
JUD. I_______
Vă înaintăm alăturat dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX privind pe petenta S.C. M______ N_____ S.R.L. în contradictoriu cu intimata A__________ Națională de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal, având ca obiect plângere contravențională. întrucât prin sentința nr. 1714 din data de 14.07.2014 s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Slobozia și s-a dispus declinarea competenței in favoarea dumneavoastră.
Dosarul conține un număr de file.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
