Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.40
Ședința publică din data de 06.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P______ M______
GREFIER: D___ A__
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala, privind pe petenta ASOCIAȚIA DE proprietari __________________________ cu intimata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petenta prin avocat , lipsind intimata
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care,
Instanta pune în discuție excepția necompetentei materiale invocată de către intimată și declinareasoluționării cauzei în favoarea Tribunalului București Secția A II A de C_________ Administrativ și Fiscal
Petenta prin avocat arată că este acord cu excepția invocată.
Instanta retine cauza în pronuntare pe excepția necompetentei materiale.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul acestei instante, petenta ASOCIAȚIA DE proprietari ____________________ in contradictoriu cu intimata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL anularea procesului-verbal nr.6988/07.04.2014.
In motivare a aratat că procesul verbal de contravenție este nelegal întocmit , cu nerespectarea disp. art. 16 din OG 2/2001, faptele contravenționale fiind insuficient descrise.
In privința temeiniciei procesului verbal de contravenție petenta a susținut că au fost respectate dispozițiile legale la montarea camerelor de supravehere video, acestea fiind montate în locuri vizibile, pe casa scării, în scopul asigurării unui climat de siguranță pentru protejarea vieții, integrității fizice și sănătății membrilor asociației.
In drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001 .
In dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a formulat intampinare (fila 54) invocand exceptia necompetentei materiale a instantei și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București Secția A II A de C_________ Administrativ și Fiscal, în raport de disp. art. 35 alin.3 din Legea 677/2011 coroborat cu disp. art. 95 c.pr.civ.
Pe fondul cauzei a aratat ca procesul-verbal respecta intocmai conditiile de fond si de forma impuse de art. 17 din OG nr. 2/2001 si nu este afectat de nicio nulitate absoluta sau relativa.
In dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Deliberand asupra exceptiei necompetentei materiale, retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________.6988/07.04.2014 petenta a fost sanctionat contravențional cu avertisment pentru săvârșirea contravenției prev. de art.32 coroborat cu disp. art. 12 din Legea 677/2001 și art.11 din Decizia nr.52/2012, cu amendă contravențioanlă de 1000 lei pentru sâvârșirea contravenției prev. de art.32 coroborat cu disp. art. 5 din Legea 677/2001și art.6 din Decizia nr.52/2012, cu amendă contravențională de 1000 lei pentru sâvârșirea contravenției prev. de art.32 coroborat cu disp. art. 4 din Legea 677/2001și art.3 și 5 alin.2 și 3 din Decizia nr.52/2012.
Potrivit disp. art. 35. Din Legea 677/2001 : (1) Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se efectuează de către autoritatea de supraveghere, care poate delega aceste atribuții unor persoane recrutate din rândul personalului său, precum și de reprezentanți împuterniciți ai organelor cu atribuții de supraveghere și control, abilitate potrivit legii.
(2) Dispozițiile prezentei legi referitoare la contravenții se completează cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în măsura în care prezenta lege nu dispune altfel.
(3) Împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare se poate face plângere la secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor.
In consecință instanța văzând și disp. art. 35 din Legea 677/2001 coroborate cu disp. art. 132 și art. 95 c.pr.civ.va admite excepția necompetentei materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București Secția A II A de C_________ Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetentei materiale.
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența soluționării cauzei privind pe petenta ASOCIAȚIA de proprietari __________________ în București, ____________________, __________________ contradictoriu cu intimata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL cu sediul în _______________________.28-30, sector 1 în favoarea Tribunalului București Secția A II A de C_________ Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.01.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Red.teh.red.PM, 4ex, 26.01.2015
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
