Dosar nr. XXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2726
Ședința publică din data de 23.10.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: I____ M_______
GREFIER: A______ I____ B____
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamantul I___ B_____ M_____ în contradictoriu cu pârâta A__________ P_____ ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, prin întâmpinare pârâta a invocat excepția necompetenței generale, materiale și teritoriale a instanței, după care:
Curtea, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței generale, materiale și teritoriale a instanței invocate de pârâtă prin întâmpinare, luând act că se solicită judecata cauzei în lipsa părților legal citate.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
1.Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 24.06.2015, reclamantul I___ B_____ M_____ a solicitat în contradictoriu cu pârâta A__________ pentru Administrarea Activelor Statului să se constate ca răspunsurile Autoritatii pentru Administrarea Activelor Statului, comunicate prin adresele nr. P/xxxxx/20.04.2015 si nr. P/15/xxxxx/26.05.2015, reprezinta un refuz nejustificat de solutionare a cererii reclamantului pentru anul 2012, si pe cale de consecinta, solicită obligarea paratei la solutionarea cererii astfel cum a fost formulata prin adresa inregistrata la Registratura Autoritatii pentru Administrarea Activelor Statului cu numarul 8870/20.03.2015, să furnizeze informatiile solicitate in termen de 15 zile de la comunicarea hotararii, informatii necesare protejarii drepturilor si intereselor mele legitime consfintite de Legea nr. 677/2001; iar in cazul in care A__________ pentru Administrarea Activelor nu-si va indeplini obligatia de la punctul 1 al petitului prezentei actiuni in termenul de 15 zile, solicită obligarea acesteia la plata unei amenzi si la plata penalitatilor, ce vor curge pana la indeplinirea obligatiei legale, acestea curgand de drept de la momentul implinirii termenului prevăzut in cuprinsul hotărârii, in conformitate cu prevederile art. 18, alin. 5 si 6, precum si ale art. 24 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea cererii, arată că prin cererea inregistrata de serviciul registratura al A.A.A.S. sub nr. 8870/20.03.2015, a solicitat, in temeiul Legii nr. 544/2001, privind liberul acces la informatiile de interes public și a art. 12 din Legea nr. 677/2001, pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date, sa i se comunice daca Autorității pentru Administrarea Activelor Statului i-au fost cerute informatii cu privire la activitatea reclamantului, pe care a desfășurat-o in cadrul A.A.A.S. în perioadele 2005-2008 și 2011-2012, dacă astfel de informații au fost furnizate către terti, cat si sa se precizeze care au fost informațiile ce au fost transmise tertilor, in temeiul dreptului recunoscut de art. 12 alin. 2 din Legea nr. 677/2001.
În drept, sunt invocate prevederile Legii nr. 554/2004, art. 1, art. 7, art. 8 alin. 1, art. 18, art. 24, pe prevederile Legii nr. 677/2001, art. 1, art. 3 lit. a) si b), 12 alin. 2, art. 13, precum si toate textele legale invocate in cerere.
2. Poziția procesuală părții adverse
Prin întâmpinare (filele 25-32), pârâta A__________ pentru Administrarea Activelor Statului a invocat excepția necompetenței generale, materiale și teritoriale a instanței, arătând că potrivit art. 25 alin. 1 și alin. 8 din Legea nr. 677/2011, (î)n vederea apărării drepturilor prevăzute de prezenta lege persoanele ale căror date cu caracter personal fac obiectul unei prelucrări care cade sub incidența prezentei legi pot înainta plângere către autoritatea de supraveghere. Plângerea se poate face direct sau prin reprezentant. Persoana lezată poate împuternici o asociație sau o fundație să îi reprezinte interesele.; (a)utoritatea de supraveghere se poate adresa justiției pentru apărarea oricăror drepturi garantate de prezenta lege persoanelor vizate. Instanța competentă este Tribunalul Municipiului București.(…). Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
3. Asupra excepției necompetenței materiale
Potrivit art. 131 alin. 1 Cod de procedura civila, „la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu”.
Totodată, potrivit art. 224 Cod de procedura civila, „instanța este obligată, în orice proces, să pună în discuția părților toate cererile, excepțiile, împrejurările de fapt sau temeiurile de drept prezentate de ele, potrivit legii, sau invocate din oficiu”.
Conform art. 248 alin. 1 din același Cod, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
În fapt, reclamantul a susținut că a adresat autorității publice pârâte cererea de comunicare a unor informații de interes public, înregistrată sub nr. 8870/20.03.2015 (f. 14), la care a primit răspuns prin adresele nr. P/xxxxx/20.04.2015 si nr. P/15/xxxxx/26.05.2015, pe care îl consideră un refuz nejustificat de soluționare a cererii.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public și ale art. 12 din Legea nr. 677/2001.
Conform art. 10 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
În cazul de față, dispozițiile legii speciale prevăd expres condițiile în care actele administrative pot fi contestate.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 544/2001, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice.
Deși cererea de chemare în judecată este întemeiată și pe dispozițiile art. 12 din Legea nr. 677/2001, Curtea observă că plângerea prealabilă formulată (f. 15) nu are obiectul prevăzut de art. 25 din aceeași lege, deoarece este adresată tot Autoritatii pentru Administrarea Activelor Statului, și nu autorității de supraveghere, care, în sensul acestei legi, este A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (art. 21 alin. 1).
De asemenea, dispozițiile art. 25 alin. 8 din Legea nr. 677/2001 nu pot fi incidente în cauză, deoarece acțiunea în contencios administrativ este formulată de către reclamantul-persoană fizică, în calitatea sa de solicitant conform Legii nr. 544/2001, și nu de autoritatea de supraveghere.
Având în vedere aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 1 și 2, Curtea reține că procesul este de competența instanțelor judecătorești, urmând a fi respinsă excepția necompetenței generale, însă este de competența unei instanțe de alt grad, motiv pentru care apreciază întemeiată excepția necompetenței materiale, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București – Secția a II-a C_________ administrativ și fiscal. Instanța reține că reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la sediul autorității ori al instituției publice, opțiunea procesuală a reclamantului fiind prezumată, potrivit art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, a fi în interesul acestuia.
P_____ ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția necompetenței generale, ca neîntemeiată.
Admite excepția necompetenței materiale, invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul I___ B_____ M_____, cu domiciliul în B________, _______________________, nr. 16, județul I____ în contradictoriu cu pârâta A__________ P_____ ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în sector 1, București, __________________________, nr. 50 în favoarea Tribunalului București – Secția a II-a C_________ administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I____ M_______ A______ I____ B____
Red.I.M./4ex/______________.2015
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
