R O M Â N I A
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2897/2015
Ședința publică din data de 02 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R___ M____ N_____
Grefier L_____ B____
Pe rol judecarea cauzei privind pe petentul B____ P_______ și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, atât la prima strigare, la ordine, cât și la a doua, la sfârșitul ședinței.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier , invederându-se că la dosar petentul la dosar note scrise, după care,
Instanța, în temeiul art.131 alin. 1 C.proc.civ., rap. la art. 101 din O.G. 15/2002, având în vedere domiciliul petentului, constată că Judecătoria Călărași este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 258 alin. 1 C. proc. civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, aceasta fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de soluționat instanța, în temeiul art. 244 C. proc. civ., declară terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 02.07.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul B____ P_______ a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției _______ 15 nr. xxxxxxx/08.06.2015 întocmit de un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R..
În motivarea plângerii formulate, petentul a precizat, în esență, că prin modalitatea de încheiere a procesului verbal de constatare a contravenției nu au fost respectate dispozițiile Legii nr. 677/2001.
De asemenea, petentul a menționat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit în mod nelegal întrucât nu a fost semnat olograf de agentul constatator.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe disp. O.G. 2/2001 pe disp. Legii nr. 455/2001, pe disp. Legii nr. 677/2001 și pe dispozițiile C.proc.civ..
În susținerea plângerii formulate, petentul a depus, în copie, procesul verbal contestat și alte înscrisuri.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de lei.
Prin întâmpinarea formulată la data de 20.07.2015, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale, arătând, în esență, că procesul verbal de constatare a contravenției întrunește toate condițiile prevăzute de O.G. 15/2002 și de O.G. 2/2001.
Intimata a susținut că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției realizându-se cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de M.A.I.
Intimata a menționat că petentul are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional deoarece figurează ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. O.G. 2/2001, pe disp. O.G. 15/2002 și pe disp. O.M.T.I. nr. 769/2010.
În susținerea întâmpinării formulate, intimata a depus, în copie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR și autorizația de control a agentului constatator.
Instanța a încuviințat și a administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 08.06.2015 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, agentul constatator reținând că, în data de 13.12.2014, ora 06.44, pe DN3, în localitatea C___ V___, jud. Călărași, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 32 din O.G. nr. 15/2002.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia proceselor verbale de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că susținerile petentului nu pot fi reținute.
Astfel, instanța constată că nicio dispoziție legală nu condiționează legalitatea unui proces verbal de constatare a contravenției de respectarea dispozițiilor Legii nr. 677/2001.
Așadar, o eventuală nerespectare a dispozițiilor legii menționate nu este de natură a atrage anularea actului de sancționare contravențională.
De asemenea, din examinarea procesului verbal contestat, instanța constată că acesta a fost semnat olograf de agentul constatator.
În concluzie, analizând cuprinsul procesului verbal contestat, sub aspectul legalității, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute.
Analizând temeinicia procesului verbal contestat, instanța are în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amendă. Potrivit alin. 32 din O.G. 15/2002, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut in anexa nr. 2.
De asemenea, potrivit art. 7 alin 1 din O.G. 15/2002, responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de utilizare și a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului..
Conform art. 1 alin.1 lit b) din O.G. nr. 15/2002 prin termenul de ,,utilizatori” sunt desemnate persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Verificând condițiile privind răspunderea contravențională a petentului, instanța reține că, pentru a răspunde contravențional, din interpretarea textelor legale indicate rezultă că, în situația prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, au calitatea de contravenient persoanele care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehiculul depistat circulând fără a deține rovinietă.
Prin urmare, subiectul activ al contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 trebuie să îndeplinească, pe lângă condițiile generale, și condiția specială de a fi utilizatorul vehiculului.
Instanța constată, din proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, depusă la dosar de către intimată, că autoturismul înmatriculat XXXXXXXXX, autoturism ce se afla în proprietatea petentului, a circulat în data 13.12.2014, ora 06.44, pe DN3, în localitatea C___ V___, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin urmare, instanța apreciază că procesul verbal a fost în mod temeinic întocmit, petentul săvârșind fapta contravențională reținută în sarcina sa.
În concluzie, instanța va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B____ P_______, domiciliat în mun. Călărași, ________________________. 32, ______________. 4,__________, județul Călărași, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA BUCUREȘTI, cu sediul în București, _____________________.401 A, sector 6 , ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R___-M____ N_____ L_____ B____
Red. N.R.M.
Thred. B.L.
Ex. 4/13.10.2015
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
